И. Грущенко
Собственность и классовая борьба
1.Марксизм-ленинизм о собственности
В богатейшем
идейно-теоретическом арсенале коммунистического и рабочего движения
центральное место занимает марксизм-ленинизм – подлинно научная теория
общественного развития, основа стратегии и тактики политических партий
ленинского типа.
Жизненная сила марксизма-ленинизма – в постоянной
способности к творческому развитию, обобщению новых фактов и явлений, опыта
классовой борьбы и социальных преобразований. И это в равной степени относится
ко всем составным частям марксизма-ленинизма – диалектическому и историческому
материализму, политической экономии и научному коммунизму.
В глубоком обосновании
целей, задач и методов революционной борьбы, т.е. стратегии и тактики
коммунистических партий, исключительно велико значение политической экономии.
Она изучает производственные отношения и экономические законы всех способов
производства, раскрывает объективную неизбежность перехода от одного способа к
другому, роль отношений собственности на
средства производства в этом сложном процессе.
Социально-экономическую форму материального
производства образуют отношения, в основе которых лежит общественный способ
соединения производства с рабочей силой, т.е. определенная форма собственности
на средства производства. Их называют в политэкономии производственными
отношениями между людьми. Собственность
как главный системообразующий элемент производственных отношений обуславливает
остальные социально-экономические отношения по организации производства,
распределению произведенного продукта, являются классовообразующим признаком,
определяют социально-классовую структуру общества.
Собственность и ее формы зависят от уровня и характера
производительных сил и одновременно являются экономическим базисом, на котором
возникает политическая и юридическая надстройка и соответствующие им (базису и
надстройке) формы общественного сознания. Следует акцентировать внимание на том, что в противоположность буржуазной
политэкономии и современному ревизионизму, гипертрофирующим
социально-экономическую роль распределения результатов производства,
марксизм-ленинизм всегда подчеркивал производный характер этого отношения от главенствующей категории –
собственности на средства производства. «Непосредственное отношение собственников
условий производства к непосредственным производителям, – подчеркивал К. Маркс,
– вот в чем мы всегда раскрываем глубокую тайну, скрытую основу всего
общественного строя» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.2, с.354). К. Маркс
резко критиковал вульгарных социалистов за подмену экономических отношений
собственности на средства производства (базисных) их юридическим выражением
(владение, распоряжение, пользование) (надстроечных). Такие спекуляции он
называл «юридическим подлогом» с целью увековечения капитализма (см. там же, т.16, с.26).
Согласно различного рода ревизионистским и реформаторским теориям производство –
это-де вечная и незыблемая категория,
а отношения между классами и социальными
группами складываются лишь в сфере
распределения, обмена и распоряжения. Поэтому достаточно, мол, изменить,
«усовершенствовать» эти элементы – и капитализм избавится от былых пороков,
станет «цивилизованным», «народным», «вечным».
Основными историческими формами собственности на
средства производства являются общественная,
групповая и частная, которые отличаются многообразием и зависят не только от характера и уровня
применяемых орудий и технологий, но и от соотношения классовых сил, уровня
демократии, культурного развития и т.д.
Так в современном капиталистическом обществе наряду с индивидуальной частной собственностью с
применением наемного труда существует коллективно-капиталистические,
акционерные, монополистические формы собственности, государственно-капиталистическая собственность и различные ее
сочетания (земельная собственность, собственность в промышленности, сфере услуг
и т.д.). Особое развитие получили новейшие формы международного капитала, такие
как ТНК, господствующие на мировом капиталистическом рынке.
Капитализм начала 21 века во многом отличается от
того, каким он был при жизни К. Маркса и В.И. Ленина. Существенно
преобразовалась его материально-техническая база, особенно в странах «золотого
миллиарда». Сложились новые формы и методы регулирования экономики, многократно
возросла роль буржуазного государства в условиях развертывания нового этапа
НТР.
Однако по своей глубинной сути капитализм остался
таким же антагонистическим строем, как и
в 19 веке. Изменились лишь методы эксплуатации наемного труда капиталом,
механизмы формирования и распределения прибыли, но сам закон прибавочной
стоимости по-прежнему является основным законом движения буржуазного общества.
Не только сохранилось, но еще более обострилось
основное противоречие капитализма – между общественным характером
производства и частнокапиталистической
формой присвоения Его дальнейшее углубление станет причиной неизбежной гибели
мирового капитализма и победы коммунистического строя.
Социалистическая революция уничтожает крупную частную
собственность (нетрудовую) на основные средства производства и связанные с ней
отношения эксплуатации. На смену им приходят формы общественной
(государственной и коллективной) собственности, индивидуальной и семейной
трудовой собственности. Отношения эксплуатации наемного труда исключаются.
Объективной основой установления общественной собственности
на средства производства выступает высокий уровень реального обобществления
производства приведшего к замене частнокапиталистической формы присвоения
общественной формой присвоения. Преодолевается
отчуждение трудящихся от средств
производства и от управления производством.
Ядром системы различных форм социалистической
собственности является народная
(государственная) собственность на средства производства. Лишь с ее
утверждением преодолевается основное противоречие капитализма. Общенародная
собственность обусловливает
социалистическое содержание всех
других форм собственности, в том числе и кооперативной. Тем самым устраняется
деление общества на трудящихся и нетрудящихся, эксплуататоров и
эксплуатируемых.
Соединение в одном лице работника и собственника
средств производства определяет трудовой и коллективистский характер общенародной собственности, утверждает
социальное равенство между членами
общества. Ключ к реализации общенародного характера государственной
собственности – в реальном обеспечении
трудящимся положения подлинного собственника
и хозяина на своем рабочем месте, на предприятии, в стране. А для этого
необходимо включить каждого работника и
каждый трудовой коллектив в процесс управления производством.
В бывшем СССР наряду с крупными успехами имели место
серьезные недостатки в реализации
государственной собственности. Допускались злоупотребления со стороны
государственных чиновников и управленцев в отношении распределения и
распоряжения. Спекулируя на этом, некоторые
украинские ученые (Л. Гриффен, В, Кизима, А. Гальчинский и др.),
абсолютизируя значение надстроечных отношений пытаются принизить значение
государственной собственности как базисного элемента производственных
отношений. Прибегая, по выражению К. Маркса, к «юридическому подлогу», эти
«теоретики» объявляют социалистическую собственность собственностью «номенклатурного» класса, эксплуатирующего
наемный труд трудящихся. По их утверждению, реальной общественной собственности
в СССР не было, как и не было реального социализма. Как известно, этот тезис
перекочевал в Программу Социалистической партии Украины.
2. Собственность и
социально-классовая структура общества
Для коммунистов принципиальное значение имеет
правильное понимание марксистского
тезиса, что реальные отношения собственности на средства производства
являются экономической основой классов и
классовой борьбы в антагонистическом обществе, а следовательно, и стратегии
и тактики коммунистических партий.
Главная черта антагонистических классов как продукта
развития частной собственности и разделения труда – эксплуатация одного класса
другим «…Именно эксплуатация наемного труда является базисом всего современного
грабительского строя, именно она вызывает деление общества на
непримиримо-противоположные классы» (Ленин В.И. ПСС., т.7 с.45) И далее «Основной признак различия между
классами – их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение
к средствам производства. Присвоение той или иной части общественных средств
производства и обращение их на частное хозяйство, на хозяйство для продажи
продукта – вот основное отличие одного класса современного общества (буржуазии)
от пролетариата, который лишен средств производства и продает свою рабочую
силу» (там же, с.44-45).
В классовой структуре любой антагонистической формации
имеются два основных противостоящих друг другу класса: рабовладельцы и
рабы, феодалы и крепостные, буржуазия и
пролетариат. Наряду с ними имеются неосновные классы, социальные слои и промежуточные
группы, либо представляющие остатки
предшествующих классов и слоев, либо связанные с зарождением последующих
форм производства (например, буржуазия и пролетариат в недрах феодализма).
Внутри классов выделяются слои и группы (так, в составе буржуазии можно выделить крупную, среднюю и мелкую, в
составе пролетариата – промышленный и сельскохозяйственный, пролетариев
умственного труда и т.д.).
Социальная структура капиталистического общества
включает также интеллигенцию и служащих, социальные группы города и деревни,
широкую прослойку различных групп мелкой буржуазии, некоторые другие социальные
группы (деклассированные элементы, люмпены и т.д.).
В нынешний период безраздельного господства
капитализма центральное место в его социальной структуре принадлежит крупнейшей монополистической олигархической
буржуазии. Исполинские монополии стран «золотого миллиарда» сосредоточив в
своих руках подавляющую часть материального богатства мира, стали
господствовать над жизнью стран и народов планеты.
Другой полюс
капиталистического общества представляет растущая армия наемного труда,
главной составной частью которого является пролетариат. Пролетариат (рабочий
класс) при капитализме – это большой социальный строй людей, занимающих в
системе общественного производства место
наемных работников на капиталистических
предприятиях, объединяемых общностью их
коренных экономических и политических интересов, антагонистически
противостоящих интересам буржуазии и ведущих борьбу протии всей системы капиталистической эксплуатации.
Под «пролетарием»
в экономическом смысле следует понимать, писал К. Маркс исключительно
наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал» и выбрасывается
на улицу, как только он становится излишним для потребностей возрастания
стоимости «господина капитала» (там же, т.23, с.628). Поэтому рост наемной
армии труда и расширение рядов рабочего класса – тесно взаимосвязаны.
В течение 20-го века численность пролетариата возросла
с 70 млн. чел. в
Численный рост пролетариата сопровождался
существенными изменениями в его производственно-профессиональном и социальном
составе. Наряду с промышленным и сельскохозяйственным пролетариатом начал быстро развиваться конторско-торговый,
«инженерный» пролетариат, зародилась пролетарская интеллигенция, возросла армия
нефизического наемного труда. Под воздействием современных достижений НТП
значительно увеличился спрос на умственный наемный труд, обеспечивающий для
совокупного капитала максимальную массу прибыли. В ряде высокоразвитых стран
инженеры и учителя, работники сферы информатики, служащие муниципалитетов и
корпораций составляют сегодня до 60% работающих по найму. Тем ни менее ядром
рабочего класса по-прежнему выступает индустриальный пролетариат, занятый в
машиностроении, обрабатывающей, добывающей отраслях, транспорте, в
строительстве, в связи.
В буржуазной науке марксистскому научному членению
общества на основные классы в зависимости от отношения к средствам производства
противостоит деление его либо на «горизонтальные страты» в зависимости от
уровня доходов, образования, профессий, либо «вертикальное» деление населения
на социально активную часть (элиту) и
пассив (массы).
Усложнение функций и изменение характера наемного
труда всех категорий работников выступает во все более антагонистической форме
развития системы эксплуатации совокупной рабочей силы. Поэтому обострение
классовой борьбы сегодня имеет своим объективным основанием, прежде всего
противоположность экономических интересов
собственников капитала (эксплуататоров) и эксплуатируемых наемных работников.
Рабочее движение в мире капитала испытывает сегодня
все возрастающее влияние буржуазной идеологии, попыток доказать, что рабочий
класс утратил свой революционный потенциал. Но это неправда. Он был и остается
основным революционным классом
современной эпохи. В мире капитала рабочий класс – главная сила способная
повести за собой и другие слои трудящихся на борьбу за свержение
эксплуататорского строя.
3.Преодоление
системного кризиса в Украине и возвращение на социалистический путь развития –
стратегическая задача Компартии Украины
36-ой (объединенный) съезд Компартии Украины
подчеркнул первостепенное значение углубленного изучения реальной
социально-политической обстановки, сложившейся в постсоветской Украине после
контрреволюционного переворота в августе
Что же произошло с недавно еще процветающей Украиной,
которая по своему экономическому потенциалу входила в число наиболее
высокоразвитых стран мира?
Наш ответ сводится к тому, что после
антисоциалистического переворота в 1991 году к политической власти в Украине,
как и в других республиках бывшего СССР пришли контрреволюционные силы, которые
при поддержке международного империализма активно реставрируют капитализм в его
наиболее варварских формах. Это и обусловило глубокий системный кризис,
приближающий страну к национальной катастрофе.
Официальной пропагандой социалистическое общество считалось бескризисным, но реальное замедление темпов экономического
роста в последние десятилетия свидетельствовало о возникновении и обострении
кризисных явлений в обществе.
Этот процесс можно было остановить и преодолеть разумно используя потенциальные
возможности социалистической системы (планирование, хозрасчет, стимулирование,
самоуправление и т.д.). Необходимо было усовершенствовать аппарат власти и
управления, повысить квалификацию его работников, разрабатывать экономическую
теорию и практику именно для этой системы.
Но предательская клика Горбачева – Яковлева –
Шеварднадзе поступила наоборот,
спровоцировала «перестройку», или так
называемую «революцию сверху», с целью
уничтожения социализма. Такая «революция» в СССР была подготовлена на Западе,
но совершила ее «пятая колонна» внутри
страны. Она (контрреволюция) явилась завершением операции Запада в сорокалетней
«холодной войне» против Советского Союза.
И здесь дело не в неприятии советскими людьми социализма, как пытаются объяснить «западные» и «наши» антикоммунисты. Главными
существенными признаками системного кризиса являются: невиданное в истории по
своей продолжительности и масштабам падение общественного производства,
безудержный рост безработицы, абсолютного обнищания трудящихся, криминализация
политического режима и нарастание худших форм реакции и антикоммунизма,
духовной деградации общества, его атомизация.
Основным инструментом контрреволюционного разрушения
«тоталитарного» социализма явился губительный курс «радикальных рыночных
реформ», осуществляемый антинародным режимом по рецептам и под контролем
Запада.
Криминальная приватизация общенародной и коллективной
собственности, уничтожение государственного планирования, регулирования и
контроля, либерализация цен и гиперинфляция, открытость экономики для иностранного капитала и товаров
– вот далеко не полный перечень инструментов разрушения. Советскому народу
вопреки его интересам навязан капиталистический
строй варварского типа, а стране уготована роль колониально-сырьевого
придатка Запада. Вернейшее тому подтверждение – фактическое уничтожение за 11
лет «реформ» реального сектора экономики Украины, экономические и научные
параметры которого в конце 80-х годов уступали лишь 7-8 высокоразвитым странам
мира.
В итоге в 21-ом веке Украина вступила с разрушенной
экономикой, научно-технологической и продовольственной безопасностью,
нарастающей внешней долговой зависимостью. Жизненный уровень 80% населения
снизился в 7-8 раз по сравнению с советским периодом, а продолжительность жизни
сократилась на 10 лет. Интеллектуальная и профессиональная деградация украинского общества достигли угрожающих
масштабов. Страна очутилась на обочине
мирового прогресса.
В республике создана не рыночная экономика (рыночные
отношения были и при социализме), а капиталистическая экономика, базирующаяся
на эксплуатации и грабеже трудящихся,
господстве частной собственности.
В результате насильственной капитализации произошли коренные социально-классовые изменения в структуре
украинского общества, глубокий раскол на ничтожно малую часть
олигархов-грабителей и абсолютное большинство ограбленных трудящихся. По
международным меркам, Украина отнесена к числу вымирающих наций. За 11 лет
«реформ» ее население сократилось на 4
млн. человек.
Миф о «рыночной экономике», используемый
«реформаторами» для обмана народа и сокрытия своих целей дальнейшего присвоения
остатков госсобственности, и прежде всего земли. Причем всячески вуалируются
коренные различия между крупной нетрудовой и мелкой трудовой частной
собственностью.
Вот как объясняет роль «полноценной» (прибыльной) частной собственности в рыночных
преобразованиях главный президентский советник, бывший марксист А. Гальчинский:
«…Это фундамент экономической системы, основа раскрепощения человека и свободного развития личности и демократии»
(см.Зеркало недели, 30 сентября 2000 года.). Причины медлительности
капиталистических преобразований в
Украине по стандартам «цивилизованного»
Запада придворный профессор усматривает в «кознях левых», «правовой
неграмотности граждан, отсутствия у них рыночного мышления и элементарного
понимания развитых отношений частной
собственности» Из-за «бестолковости» граждан Украины в ходе приватизации из них, по мнению А.
Гальчинского не получилось «ответственных собственников».
Как показали социологические исследования, проведенные
в 1994 -2002 годах Институтом социологии НАН Украины, абсолютное
большинство украинского общества не приемлет антинародную модель
«рыночной» экономики. Около 70% опрошенных резко негативно оценивают направленность и характер «рыночных» реформ, увеличилось число тех,
кто считает невозможным в «рыночных» условиях
справедливо оценивать труд и заслуги человека. Значительно ухудшилось
социальное самочувствие у наиболее трудоспособной части населения, прежде всего
из-за невиданного роста безработицы (текущая и скрытая безработица охватила более 40% самодеятельного
населения), низкого уровня оплаты труда, падения уровня жизни семьи. Людям
старшего поколенья абсолютно недостает медицинской помощи, лекарств, продуктов
питания (до85% опрошенных).
А что же далее?
Выход из глубокого системного кризиса и превращение страны в будущем в процветающее
государство возможны не иначе как через восстановление социалистического пути
развития. Речь идет не о реставрации
того, что у нас было до контрреволюционного переворота 1991 года. Нужно
разработать модель обновленного
социализма 21-го века. Эта модель, по нашему убеждению, должна опираться на
ленинскую концепцию социализма и на
более чем семидесятилетний опыт его строительства в СССР и других странах. При
определении стратегии и тактики, методов и темпов решения задачи возвращения на
социалистический путь следует исключить
недостатки и деформации прошлого, а также глубоко осмыслить реалии сегодняшнего
дня.
Основными характеристиками обновленного социализма, на
наш взгляд, должны быть:
–истинная демократия (народовластие) в форме Советов
всех уровней;
–широкие права и свободы личности в условиях
подлинного коллективизма;
–высокое качество жизни каждого человека-труженика;
–плановость, высокая эффективность и управляемость
экономики;
–современная материально-техническая, научная и
информационная база;
–доступные всему народу общественные фонды потребления
вобласти образования, культуры, здравоохранения, отдыха, обеспечения жильем,
транспортом и т.д.
Обновленный социализм – это строй, основанный на
различных формах общественной собственности при ведущей роли государственной
собственности, оптимально сочетающий общенародные, коллективные и личные
интересы, обеспечивающий социальное равенство и социальную справедливость.
Процесс преобразования нынешних отношений
собственности должен быть постепенным и
ненасильственным при сильном государственном регулировании рыночными
механизмами. Именно государство, как выразитель интересов всего общества должно
определять ориентиры развития в сторону
обновленного социализма, устанавливать допустимые пределы и условия
функционирования частной собственности, народнохозяйственные пропорции и паритеты цен, налоги и т.п.
Ленинский принцип учета и контроля должен стать сердцевиной механизма
государственного управления и регулирования.
Прочной основой реального народовластия станет
возрождение и развитие непосредственной демократии на местах – Советов
депутатов трудящихся, советов трудовых
коллективов, органов народного контроля, муниципального и регионального
управления, профсоюзов и т.д.
Временное поражение социализма в СССР и ряде стран
Европы не означает его крах, принципиальный спор двух систем исторически не
завершен. Коммунисты убеждены в победе социализма, ибо только он способен
использовать достижения цивилизации на благо людей труда в интересах подлинного прогресса, обеспечить оптимальное
функционирование общества.