Тезисы   о  социализме

                                                                             Вклад  социалистического   строя

 

18-22 февраля 2009 в Греции состоялся 18-й съезд компартии Греции, проходивший под лозунгом «Сильная КПГ – Съезд контрнаступления», рассмотрел следующие вопросы:

1.Отчет о деятельности ЦК и задачи партии до 19-го съезда;

2.Выводы из социалистического строительства в 20-м веке;

3.Избрание Центрального Комитета и Центрального Комитета финансового контроля.

С отчетным докладом выступила  Генеральный секретарь ЦК КПГ Алека Папарига. Она отметила, что в предсъездовском обсуждении отчета ЦК о деятельности партии приняло участие 72% членов партии. Обоснованно отсутствовало 17%, необоснованно – 11%. Отчет был поддержан подавляющим большинством членов партии. (Против проголосовали 0,15%, 0,3 – воздержались)

Особое внимание КПГ уделяет изучению и обобщению практического опыта строительства социализма в 20-м веке, и, прежде всего советского опыта. Этот вопрос стоял вторым в повестке дня 18-го съезда КПГ.

Выполняя решения 17-го съезда, ЦК КПГ разработал и опубликовал для широкого обсуждения Тезисы о социализме. В предсъездовской дискуссии  по этим тезисам приняло участие 73% членов партии. Обоснованно отсутствовало 17% членов партии, необоснованно – 10% Тезисы были поддержаны подавляющим большинством членов партии (против – 0, 35%, воздержалось – 0,61 %).  С докладом по данной теме выступила член Политбюро ЦК КПГ  Елени Беллу. Она отметила, что данные Тезисы в течение года трижды обсуждались коммунистами Греции на различных уровнях.

 

Ниже приводится содержание Тезисов о социализме  по тексту, опубликованному в газете «Рабочий класс», Украина.

 

1. Развитие капитализма и классовая борьба закономерно вывели коммунизм на историческую сцену в середине 19-го века. Первая научная коммунистическая программа - это «Манифест Коммунистической партии», написанный К. Марк­сом и Ф. Энгельсом 160 лет тому назад, в 1848 году. Первой пролетарской революцией была Парижская Коммуна в 1871 году. 20-й век принес победу Октябрьской социалистической революции в России в 1917 году, которая ста­ла исходным пунктом одного из самых великих подвигав цивилизации в истории человечества –  упразднения эксплуатации человека человеком. Далее, после Второй мировой войны, была завоевана власть для перехода к социалистическому строительству в ряде стран Европы, Азии, а также на американском конти­ненте, на Кубе.

Несмотря на всяческие проблемы, имевшие место в социалистических странах, сформированный социалистический строй 20-го века доказал свое превосходство над капитализмом, а также имел огромные преимущества в жизни и деятельности трудящихся.

Советский Союз и мировая социалистическая система ста­ли настоящим противовесом империалистической агрессивности.

Роль Советского Союза в антифашистской борьбе народов во время Второй мировой войны была определяющей. Союз Советских Социалистических Республик (СССР) разгромил воен­ную машину Германии и ее союзников, вторгнувшихся на его территорию. Он освободил ряд стран Европы от немецких оккупационньїх войск. За социалистическую родину отдали свою жизнь свыше 20 миллионов советских граждан, около 10 мил­лионов стали инвалидами или получили ранения, огромными были материальные разрушения.

Победы Красной Армии значительно способствовали развитию национапьно-освободительных и антифашистских движений, во главе которых сто­яли коммунистические партии. Определяющий вклад Красной Армии в том, что в странах Центральной и Восточной Европы антифашистская борьба привела к свержению буржуазной власти.

Социалистическая система дала исторические примеры ин-тернациональной солидарности с народами, которые боролись против эксплуатации, против иностранной оккупации и империалистического вмешательства, решительно способствовала распаду колониальной системы и ограничению военных конфликтов и противоборств.

Завоевания трудящихся в социалистических государствах в течение многих десятилетий были примером для подражания и способствовали отстаиванию завоеваний рабочего и народно­го движения капиталистических обществ. Международное соотношение сил, сформированное после Второй мировой  войны, повиляло таким образом, что капиталистические государства   вынуждены, в какой-то степени, отступать и проводить маневры, чтобы сдержать революционную линию борьбы, сформировать условия для приспособленчества рабочего движения.

Упразднение капиталистических производственных отношений освободило человека от оков наемного рабства, открыло путь для производства и развития наук с целью удовлетворения народных потребностей. Таким образом, все имели гарантированную работу, государственное бесплатное медицинское обеспечение и образование, государство предоставляло дешевые услуги, жилье, доступ к духовным и культурным ценностям.

В 1913-м году крестьянам, рабочим и служащим в Российской Империи принадлежало 53% национального дохода, в то вре­мя как эксплуататорские классы имели 47%, т.е. чуть ли не по­ловину. После Великой Октябрьской социалистической революции часть дохода, полученного не в результате трудовой деятельности, резко сократилась, но даже в 1927-28 г.г. эксп­луататорские злементы присваивали 8,1% национального дохода. В середине 30-х годов доход целиком принадлежал трудящимся.

Коренная ликвидация страш­ного наследства - безграмотности в сочетании с подъемом всеобщего уровня образования и квалификации, а также исчезновение безработицы являются уникальными социалистическими достижениями. В Советском Союзе, согласно данным пере­писи населення 1970 года, свыше 80% занятого населення в го­родах и 50% трудящихся в деревнях имели высшее или полное среднее образование.

СССР за свой двадцатичетырехлетний период до нацистского нападения, сделал серьезные шаги в промышленном и экономическом развитии, стараясь преодолевать отставание, которое унаследовал от капитализ­ма.

Культурная революция как неотъемлемый злемент социа­листического строительства, дала возможность трудящимся познакомиться с завоеваниями человеческой культуры.

В Советском Союзе в 1975 году был принят закон, согласно которому трудовое время не должно было превышать 41 час в неделю, т.е. была установлена одна из самых низких по продолжительности рабочая неделя в мире. Всем трудящимся гарантировались еженедельные выходные  годовые оплачиваемые отпуска. Был увеличен объем свободного времени, изменилось его содержание. Это было уже не время для воспроизводства товара – рабочая сила, с тем чтобы  он годился для капиталистической зксплуатации. Была предоставлена возможность его использования для подьема культурного и образовательного уровня трудящихся, для усиления их участия в рабочей власти и в управлении производством.

Социальное страхование тру­дящихся было первостепенной заботой социалистического государства. Была создана всеобщая пенсионная система, где значительным достижением был низкий возрастной ценз выхода на пенсию (для женщин - в 55 лет, а для мужчин - в 60 лет). Финансирование Фондов происходило из государственного бюджета и за счет страховых взносов предприятий и учреждений. Аналогичными были условия и в других социалистических странах Евро­пы.

Советская власть заложила основы по упразднению дискриминации женщины, преодолевая объективно существовавшие ог­ромные трудности. На деле она обеспечила социальный харак­тер материнства и социальную заботу о ребенке. Узаконила равноправие женщин  мужчин в экономической, политической и культурной сферах, но это не означает, что были стерты все формы неравных отношений между двумя полами, установленные в ходе многовековой ис­тории.

Диктатура пролетариата, революционная рабочая власть, как государство, выражающее интересы социального большинства эксплуатируемых, а не социаль­ного меньшинства эксплуататоров, утвердилась как высший тип демократии. Впервые в истории была предоставлена возмож­ность сделать производственную единицу ядром демократии с представительным участием трудящихся в органах власти и в управлении, возможность избрания и отзыва депутатов самими трудящимися в высшие органы власти. Рабочая власть выдвинула массы  на передове позиции. Было создано большое количество  массовsх организаций: профсоюзных, культурных, образовательных, в которое входило большинство населения.

Буржуазная и оппортунистическая пропаганда, говоря об антидемократических и несвободных режимах, выдвигает понятия «демократия» и «свобода» с их буржуазым содержанием, отождествляя демократию с буржуазним парламентаризмом, свободу - с буржуазным индивидуализмом и частной капиталистической собственностью. Настоящее содержание свободы и демократии при капитализме - это экономическое принуждение к наемному рабству и диктатура капитала в целом в обществе и, особенно, на капиталистических предприятиях. Наш критический подход к рабочему и народному контролю и участию не имеет никакого отношения к буржуаз­ному и оппортунистическому подходу к демократии в СССР.

Октябрьская революция открыла путь к равноправию наций и национальностей в рамках многонационального государства и указала направление решения национального вопроса с уничтожением национального гнета во всех его формах и про­явленнях. Этот процесс был подорван в результате отступлений от коммунистических отноше­ний, и в конце концов был прерван контрреволюционными процессами в 80-х годах.

Социалистические государства предпринимали значительные усилия по развитию сотрудничества и экономических отношений на основе принципа пролетарского интернационализма. С образованием в 1949 году Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) была сделана попытка создания нового, неизвестного до тех пор, типа международных отношений, который опирался на принцип равноправия, взаимного преимущества и взаимопомощи государств, строящих социализм. Обьектом дальнейшего изучения является то, как в конечном счете,    развивались экономические отношения государств-членов СЭВ, а также экономические отношения государств-членов СЭВ с капиталистическими государствами, особенно в период,  когда происходило отступление от социалистического строительства.

Несомненно, завоевания, которые были достигнуты в социалистических государствах, сравнивая их начальний путь, а также жизнь трудящихся в капиталистическом мире, доказывают, что социализм имеет внутренние возможности для скачкообразного и постоянного улучшения жизни человека и развития его личности.

Уровень развития социализма в каждом революционном рабочем государстве был неодинаков  и в большой степени зависел от уровня капиталистического развития, на котором находи­лась страна, когда была завоевана власть. Этот вопрос нужно учитывать при оценке  и сравнении.

Но самым значительным является тот факт, что исторический прыжок, который был предпринят и осуществлен Октябрьской революцией в России, дал значительный толчок развитию человека как основной производительной силы, его научным  и технологическим достижениям, жизненному и образовательно-культурному уровню.

Исторически новое в том, что развитие коснулось масс в целом, в противовес капиталистическому развитию, связанному с эксплуатацией и социальной несправедливостью, с огромными разрушениями, как, например, истреблением коренных населе­ний на американском континен­те, в Австралии, с массовой работорговлей в США в прошлые века, с колониальной эксплуата­цией, анархией на производстве и разрушениями крупних экономических кризисов, с империалистическими войнами и использованием детского труда и многое другое.

Вклад и превосходство социалистического строительства в СССР должны быть оценены в сочетании с империалистической стратегией его окружения, которая вывала  крупные бедствия, создавала постоянные препятствия и угрозы. Империалистическая стратегия по своей форме приспосабливалась в разные периоды революционной рабочей власти (непосредственная империалистическая интервенция в 1918г. и в 1941г., объявление холодной войны в 1946 г.,  дифференцированная политика дипломатических отношений по отношению к другим государствам Центральной и Восточной Европы).

Этот факт не снимает необходимости обратить наше внимание на внутренние условия, на отношения экономики – политики  при определяющей роли субъективного фактора в преобладании, развитии, господстве нових общественных отношений.

      2. Социализм - это первая ступень коммунистической общественно-экономической формации, которая не является автономной общественно-экономической формацией. Это незрелый, ранний коммунизм. Полное господство закономерностей коммунизма предполагает преодоление элементов незрелости, которые характеризуют ее низшую ступень - социализм.  Незрелый коммунизм означает, что еще не утвердились полностью коммунистические отношения в производстве и в распределении.

Действует основной закон коммунистического способа производства: «Производство для все большего удовлетворения общественных потребностей».  Происходит обобществление концентрированных средств производства, но на начальной фазе остаются формы индивидуальной и групповой собственности, которые и являются основой для существования товарноденежных отношений.

Большая часть общественного продукта для личного потребления распределяется на основе труда, а не на основе потребностей, согласно принци­пу «от каждого по способностям, каждому по труду». В условиях развитого коммунизма господствует принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» по отношению к совокупному общественному про­дукту.

При социализме остаются социальные неравенства, расслоения, существенные различия или противоречия, такие, как: различие между городом и деревней, между трудящимися физического и умственного тру­да, рабочими низкой и высокой квалификации, которые постепенно, планово должны быть устранены.

Чем более ранним является социалистическое развитие, тем культурный и технологический уровень рабочих не позволяет им еще играть существенную роль в организации труда, в понимании различных аспектов производительного процесса, в управленческой работе. В этих условиях трудящиеся с управленческой ролью в производстве склоняются к обособлению личного интереса и интереса производительной единицы от общественного интереса, трудящиеся умственного труда  высокой научной квалификации склонны требовать большую долю от совокупного общественного продукта, так как еще не господствует «коммунистическое отношение» к труду.

Для расширения, развития и полного господства коммунистического способа производства классовая борьба рабочего класса продолжается в иных услови­ях, другими формами и средствами по отношению к капитализму и к первому периоду революционной власти, когда упраздняются капиталистические отношения. Это длительная борьба за устранение любой формы групповой и индивидуальной собственности и мелкобуржуазного сознания,  которое имеет глубокие исторические корни, это борьба за формирование соответствующего общественного сознания и позиции к непосредственно общественному труду. Для этого необходимо существование государства, которое есть революционная власть рабочего класса, диктатура пролетариата.

Скачок, который совершается в революционный период перехода от капитализма к развитому коммунизму, является качественно более высоким по сравнению с прошлыми, так как коммунистические отношения как не эксплуататорские, не формируются в рамках капитализма.
Это борьба «ростков» нового против «пережитков» старого во всех сферах общественной жизни. Борьба за изменение всех экономических отношений, а далее всех общественнх отноше­ний на коммунистические, означает, что социальная революция не ограничивается завоеванием власти или формированием начальной экономической базы, а распространяется на весь период социализма.

     3. Социалистическое строительство - это единый процесс, который начинается с завоевания власти рабочим классом. Первоначально формируется новый способ производства, который преобладает в основном, при полном упразднении капиталистических отношений, отно­шения капитала - наемного тру­да, и далее коммунистические отношения и новый человек развиваются на более высоком уровне, который свидетельствует об их безвозвратном господстве.

Социалистическое строительство включает в себя возможность регресса и возврата к капитализму как результат пораження в борьбе с ростками всех старых отношений за полное развитие новых коммунистических отношений. Регресс не является новым явлением в историческом общественном развитии, и в любом случае есть временное явление в истории. Несомненным фактом является то, что ни одна общественно-экономическая формация не устанавливается в истории человечества раз и навсегда. Переход от низшей фазы ее развития в высшую не является прямолинейным восходящим процессом. Это доказывает вся история господства капитализма.

4. Мы считаем ошибочным подход, который, говоря о «переходных обществах», придает самостоятельные черты  и многолетнее существование  периоду  «перехода от капитализма к социализму» (строительства на основе новой общественно-экономической формации). На ос­нове этого представления объясняется нынешний строй в Китае и во Вьетнаме как переходное «многоукладное общество», в котором в течение десятилетий коммунистические отношения «сосуществуют» с эксплуататорскими производственными отношениями.

Мы учитываем особые черты периода, который в марксистской библиографии выделяется как «переходньїй период», во время которого социалистическая революция старается победить, разворачивается возможная гражданская война, жестокая борьба коммунистических отношений, которые только - только начинают строиться, против капиталистических эксплуататорских отно­шений, которые еще не упразднены. Временная протяженность этого периода зависит от отсталости, которую социализм унаследовал от капитализ­ма. Исторический опыт показал, что он не может быть длительным. В СССР он завершился приблизительно в середине 30-ых годов. Борьба с капиталистическими отношениями, трудности в строительстве социалистического базиса обострялись в связи с феодальным и патриархальным наследием бывших колоний царской России. Ленин в свое время подчеркивал, что в странах, где более развита промышленность, переходные мери к социализму ограничены или даже в некоторых случаях будут лишними.

Так называемый переходной период не является автономным от процесса социалистического строительства, так как в нем формируется база для развития коммунистического общества на первой его фазе.

5. Формирование коммунис­тического способа производства начинается с обобществления концентрированных средств производства, центрального планирования, распределения рабочего потенциала по отраслям при плановом распределелении общественного продукта.

На основе этих новых экономических отношений быстрыми темпами развиваются производительные силы, человек и средства производства, организация производства и всей экономики. Достигается социалистическое накопление, новый уровень общественного благосостояния. Этот новый уровень делает возможным постепенное расширение новых отношений в той час­ти производительных сил, которая раньше была незрелой для включення в непосредственно общественное производство.

Тем более создаются материальные предпосылки для упразднения дифференциации при распределении общественного продукта между трудящимися государственного (обществен­ного) сектора.

Полное господство коммунистических отношений, переход к
высшей ступени новой общественно-экономической формации предполагает упразднениене не только капиталистической
собственности, но и всякой частной и групповой собственности
на средства и продукты произ­водства. Необходимо полностью
устранить различие между горо­дом и деревней, т.е. полное уп­разднение классов, устранить различия между людьми физи­ческого и умственного труда, что является одним из самых глубоких источников социального не­равенства. Кроме того, нужно ус­транить национальные противоречия.

Согласно всеобщему обще­ственному закону соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, каждый новый уровень  развития производительных сил, которого достигает социалистическое строительство, требует дальнейшего «революционизирования» производственных отношений и всех экономических отношений в направлении их полного превращения в коммунистические, через революционную практику. Как доказано на практике, любое отставание, а тем более отступление от развития коммунистических отношений, приводит к обострению противоречий между производительными силами и производственными отношениями. На этой основе  противоречия и дифференциации  могут превратиться в социальные антагонизмы, обострить классовую борьбу. При социализме существует объективная основа, дающая возможность социальным силам при определенных усло­виях функционировать в качестве носителей эксплуататорских от­ношений, как это произошло в 80-е годы в СССР.

6. Развитие коммунистичес­кого способа производства на первой его ступени - социалистической - зто процесе ликвидации распределения обществен­ного продукта денежной формой. Коммунистическое производство и на его незрелой ступени явля­ется непосредственно общественным производством: распределение труда не происходит для обмена и не формируется рынком, продукты труда, которые употребляются на личной ос­нове, не являются товарами.

Распределение труда на обобществленные средства про­изводства происходит на основе плана, организующего производ­ство и определяющего его аналогии с целью удовлетворения общественных потребностей, распределения продуктов (потребительных стоимостей). Т.е. зто центральнеє распределение общественного труда и включает непосредственно, а не через ри­нок, индивидуальный труд как часть совокупного общественно­го труда. Центральное планирование распределяет рабочее вре­мя всего общества, чтобы   разные функции труда находились  в правильной аналогии для удовлетворения разных социальных нужд. Планирование должно пониматься не как техническо-экономический инструмент, а как коммунистическое производственное отношение и распределение, которое связывает трудящихся со средствами производ­ства, с социалистическими организациями. Оно включает сознательный плановиый выбор стимулов и целей в производстве, но не с целью товарного обмена, а для планового расширенного удовлетворения общественных потребностей (основной экономический закон коммунистического способа производства).

Среди вопросов центрально­го планирования есть сложный вопрос определения обществен­ных потребностей, причем в международных условиях, когда капитализм формирует искаженное их понимание.

Общественные потребности определяются на основе уровня развития производительных сил, достигнутого в конкретный исторический период. Т.е. потребно­сти должны пониматься в их историческом значении, как изменяющиеся в соответствии с развитием производительных сил. Соответственно должен развертываться и способ, на основе которого реализуется основной закон коммунизма, с целью преодолевать недостатки и дифференциации, существующие в удовлетворении потребностей.

7. Особенностью первой ступени коммунистических отношений является распределение ча­сти продуктов «по труду». Вокруг этой «меры» труда развернулось теоретическое и политическое противоборство. Распределение части социалистического произ­водства «по труду» (которое по форме похоже на товарный обмен) является результатом капиталистического наследия. Новый способ производства его не отбросил, так как еще не сформировал соответственно всю человеческую производительную силу и все средства производства в необходимых размерах с ши­роким использованием новых технологий. Производительность труда не позволяет пока решительно сократить рабочее время,  ликвидировать тяжелый труд и монотонность труда, для того чтобы устранить необходимость общественного принуждения к труду.

Планомерное распределение рабочей силы и средств про­изводства означает также планомерное      распределение общественного продукта.  Рас­пределение общественного про­дукта не может осуществляться через рынок на основе закономерностей и категорий товарно­го обмена.

Согласно Марксу, способ распределения будет меняться по мере изменения особого способа самого общественного производственного организма и соответствующего исторического уровня развития производителей (т.е., один уровень был в СССР в 30-е годы, и совсем другой уровень в 50-е, 60-е годы).

Марксизм ясно определяет рабочее время как меру личного участия производителя в общем труде и, следовательно, как меру той части продукта, которая предназначена для личного потребления и распределяется по труду. Другая часть (образование, здравоохранение и др.) уже рас­пределяется по потребностям.

«Время» как мера труда в социалистическом производстве должно рассматриваться «лишь для того, чтобы провести параллель с товарним производством».

«Рабочее время»  при социализме не есть «общественно необходимое рабочее время», ко­торое является мерой стоимости при обмене товаров в товарном производстве. « Рабочее время «  это мера личного участия в общественном труде для производства совокупного продукта. В «Капитале» харак­терно отмечается, что: «При об­щественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производ­ства между различыми отраслями        производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения».

Доступ к той части общественного продукта, которьый распределяется «по труду», определяется личным вкладом тру­да каждого в совокупный общественный труд, не разделяя его на сложный или простой, на физический или нефизический. Мера личного вклада есть рабочее время, которое определяется планом на основе общих нужд общественного производства, материальных условий производительного процесса, в который включен «индивидуальный» труд, на основе особых потребностей общественного производства для концентрации рабочего потенциала по регионам, отраслям и т.д., на основе особых соци­альных нужд, таких, как материн­ство, лица с особыми потребностями и т.д, на основе личной позиции к организации и выполнению производительного про­цесса.  Т.е. рабочее время долж­но сочетаться с целями, такими, как экономия материалов, реализация более производитель­ных технологий, более рациональная организация труда, реализация рабочего контроля над управлением  дирекции.

Планомерное развитие про­изводительных сил в коммунистическом способе производства должно будет высвобождать от труда все больше времени, которое будет использовано для подьема образовательно-культурного уровня рабочего, для его участия в решении вопросов власти и управлення производством и т.д. Всестороннее развитие человека как производительной силы в строящемся новом типе общества и коммунистических отношений (в том числе и коммунистической позиции к непосредственно общественному труду) является отношением двухсторонним. В зависимости от исторической фазы преимущество имеет та или иная ее сторона.

Развитие центрального планирования и расширение общественной собственности во всех отраслях постепенно сделает деньги лишними, лишая их содержания как формы стоимости.

8. Через товарно-денежные отношения происходит обмен продукта индивидуального и ко­оперативного производства, большая часть которого приходится на сельскохозяйственное производство, на продукт соци­алистического производства. Кооперативное производство подчиняется, в какой то степени, центральному планированию, которое определяет план для части производства, а также государственную цену.

Направление на стирание различий между городом и деревней, между промышленным и сельским производством - это обьединение крестьян-производителей для совместного пользования крупной земельной площадью, производства обще­ственного продукта с использо­ванием современной техники и других средств научно-технического прогресса для развития производительности труда, создания мощной инфрастуктуры по хранению продукции от непредвиденных погодных изменений, включая общественный труд по производству сельскохозяйственной сырьевой продукции и ее промышленной переработки в единых социалистических организациях. Такое направление служит превращению всего сель-скохозяйственного производства в часть обобществленного про­изводства.

  9. Мы изучили опыт СССР, потому что он явился авангардом социалистического строительства. Требуется дальнейшее изучение хода строительства социализма в остальных европейских государствах, а также развития социалистической власти в госу­дарствах Азии (Китай, Вьетнам, КНДР) и на Кубе.

Доказательство социалисти­ческого характера СССР опирается на упразднение капиталистичєских производственных отношений, на существование социалистической собственности и подчиненной ей (несмотря на имеющиеся противоречия) кооперативной собственности, на центральное планирование, рабочую власть и на ранее неизвестные завоевания в пользу трудящихся.

Все это не опровергает тот факт, что с какого-то периода партия постепенно стала терять свои революционные черты и, таким образом, стало возможным господство контрреволюционных сил в партии и во власти в 80-х годах.

Мы характеризуем процессы 1989-1991 гг. как победу контрреволюции, как свержение социалистического строительства, как социальный регресс. Не случайно, что эти процессы были поддержаны международной реакцией и что на социалистическое строительство, особенно в период стирания капиталистических отношений и построения фундамента социализма, до Второй мировой войны, был нацелен идеологический и политический огонь международного империализма.

Мы отказываемся от термина „развал”, так как он недооценивает контрреволюционную деятельность, социальную базу, на которой она может развиваться и господствовать из-за недостатков и отклонений субъективного фактора во время социалистического строительства.

Победа контрреволюции в 1989-1991 гг. не доказывает отсутствия минимального уровня развития материальных предпосылок для начала социалисти­ческого строительства России.

Маркс отмечал, что человечество ставит перед собой для решения только те задачи, которые может решить, потому что сама задача возникает лишь тогда, когда рождаются материальные предпосылки для ее реше­ния. С момента, когда рабочий класе, основная производительная сила, борется за свою историческую миссию, и даже вспыхивает               революция, а производительные силы развиты до уровня столкновения с производственными отношениями, с капиталистическим спосо­бом производства, существуют материальные предпосылки для социализма, на основе которых сформировались революцион­ные условия.

Согласно статистическим данным того периода, в России господствовали капиталистические производственные отношенияния монополистической стадии их развития. На эту материальную  основу опиралась революционная власть для обобществления концентрированных средств производства.

Рабочий класе России, и осо­бенно его промышленная часть, заложили фундамент Советов как ядра организации для революционной деятельности под руководством ВКП(б) в борьбе за захват власти. Партия большевиков под руководством Ленина была подготовлена теоретически к совершению социалистичес­кой революции (анализ российского общества, теория слабого звена в империалистической цепи, оценка революционной ситуации, теория диктатури пролетариата). Она проявила способность обслуживать стратегию соответствующей тактикой, на каждом этапе развития классовой борьбы: союзы, лозунги, маневры и пр.

Тем не менее, социализм дополнительно столкнулся с особыми трудностями, так как социалистическое строительство началось в стране с более низким уровнем развития производительных сил (средне-слабым, по характеристике В.И. Ленина), по сравнению с передовими капиталистическими странами, и с большой неравномерностью в развитии из-за масштабного сохранения докапиталистических отношений.

Социализм начал строиться после чудовищной военной разрухи Первой мировой войны и в условиях разрухи Гражданской войны. В ходе строительства он столкнулся с разрухой Второй мировой войны, в то время как США не познали войны на своей  территории, а, наоборот, преодолели крупний кризис 30-х годов благодаря войне.  Огромное экономическое и социальное развитие, которое  было достигнуто в этих условиях, и является доказательством превосходства коммунистических производственных отношений.  Эти процессы не подтверждают оценки ряда оппортунистических и мелкобуржуазных течений. Они не подтверждают мнения социал-демократов о незрелости предпосылок для социалистической революции в России. Не подтверждаются позиции троцкистов о невозможности строительства социализма в СССР. Необоснованным и субъективным является мнение о том, что отсутствовал социалистический характер общества возникшего после Октябрьской революции или что оно выродилось уже в первые годы, и  поэтому закономерна и неизбежна была приостановка 70-летней истории СССР.

Мы против теории о том, что эти общества представляли какой-то «новый эксплуататорский строй» или форму «государственного капитализма», как считают разные оппортунистические течения.

Эти процессы не оправдывают общую позицию «маоистского» течения по отношению к социалистическому строительству в СССР, характеристику СССР как социал-империалистического союза, сближение с США, а также непоследовательность в вопросах социалистического строительства в Китае (например, признание национального буржуазного класса как союзни­ка в строительстве и др.).

     Наша критическая оценка дается в то время, когда  мы  продолжаем защищать социалистическое строительство в СССР и в остальных странах.

  10. В изучении контрреволю­ции в СССР приоритетным для нас является исследование внутренних факторов (без игнорирования внешних факторов), так как контрреволюционное свержение произошло не в результате им-периалистической военной интервенции, а изнутри и  сверху с помощью политики компартии.

Опираясь на теорию научного коммунизма, мы провели ис­следование по следующим вопросам:

- экономика, т.е. процессы производственных отношениях  и распределения при социализме как основа появления и разрешения социальных противоречий и дифференциаций;

- функционирование диктатуры пролетариата и роль компартии в социалистическом строительстве;
- стратегия и процессы в международном коммунистическом движении.

  1 1 . Ход строительства ново­го общества в Советском Союзе определялся способностью большевистской компартии выполнять свою революционную и руководящую роль. Прежде всего, разрабатывать и формировать необходимую каждый раз революционную стратегию, преодолевать оппортунизм и ре­зультативно отвечать любым новым требованиям и вызовам в процессе развития социализма - коммунизма.

До Второй мировой войны была сформирована основа но­вого общества: господствовало социалистическое производство на основе центрального планирования и были упразднены капиталистические отношения. С успехом велась борьба по ликвидации зксплуататоров, были достигнуты потрясающие ре­зультаты в подъеме общественного благосостояния.

После Второй мировой войны социалистическое строительство вошло в новую фазу. Партия столкнулась с новыми требованиями   и вызовами относительно развития социализма-коммунизма. Поворотным пунктом явился XX сьезд КПСС (1956г.)так  как на нем был принят  ряд оппортунистических решений по вопросам экономики, стратегии коммунистического движения и международных отношений. Противоборство, которое велось до  и после него, упрочилось с пере­ломом в пользу ревизионистских - оппортунистических   позиций, в результате чего партия постепенно потеряла свои революционные черты. В 80-е годы оппор­тунизм через перестройку интегрировался в предательскую, контрреволюционную силу. Последовательные коммунистические силы, отреагировавшие на последней фазе предательства, на 28-м Съезде КПСС, не смогли своевременно раскрыть и организовать революционную реакцию рабочего класса.

    12. С формированием первого плана центрального планирования сразу же в центр теоретического противостояния и теоретической борьбы за экономику был поставлен вопрос – является ли социалистическое производство товарным производством, какую роль играет закон стоимости, товарно-денежных отношений при социалистическом строительстве. Обсуждение и противоборство было прервано   Второй мировой войной, продолжалось и обострилось после ее завершения.

Мы считаем ошибочным теоретический подход о том, что закон стоимости – это закон движения коммунистического способа производства на его первой ступени, подход, господствующий с середины 50-х годов в СССР, и которого придерживалось большинство компартий.  Такая позиция была усилена в связи с расширением некапиталистического товарного производства, к которому объективно привел плановый переход от докапиталистических отношений в сельскохозяйственном производстве в товарно-денежные кооперативные. На этой материальной основе возникли теоретические недостатки и слабости  субъективного фактора при формировании и реализации центрального плана. Была сформирована теоретическая база  оппортунистической политики, которая ослабляла центральное планирование, разъедала общественную собственность, вооружала силы контрреволюции.

13. Главным первостепенным вопросом в первый период социалистического строительства до  начала   Второй мировой войны  было уничтожение капиталистической собственности, плановое решение социальных и экономических проблем, унаследованных от капитализма и обостренных империалистическим окружением и интервенцией.

В период с 1917 по 1940 год советская власть в целом достигла успехов. Была проведена электрификация, индустриализация производства, расширение транспортной сети, механизация большей части сельского хозяйства. Началось плановое производство, и были достигнуты внушительные темпы в развитии социалистического промышленного производства.  Страна приобрела возможность развития всех промышленных отраслей. Были созданы производственные кооперативы (колхозы) и государственные хозяйства (совхозы) и таким образом были заложены основы для расширения и господства коммунистических отношений в сельском хозяйстве. Была реализована «культурная революция». Началось формирование нового поколенья коммунистов, специалистов и ученых.  Самое значительное в том, что произошло полное упразднение капиталистических производственных отношений с упразднением найма чужой рабочей силы, т.е. сформировались основы  для развития коммунизма.

14. Реализация некоторых «переходных мер» в перспективе с полным упразднением капиталистических отношений была неизбежной для такой страны, как Россия, в период 1917 – 1921 годы. Факторы, которые заставили партию большевиков реализовать эту временную политику сохранения в некотором масштабе капиталистических производственных отношений, были: классовый состав, где преобладал мелкобуржуазный  крестьянский элемент,  отсутствие механизма распределения, снабжения и контроля, отсталое мелкое производство и, прежде всего драматическое ухудшение  условий питания и проживания в связи с разрухой гражданской войны и империалистической интервенции. Все это затрудняло формирование центрального планирования на ближайшую и среднюю перспективу.

Новая экономическая политика (нэп), реализованная после окончания гражданской войны,  ставила главной целью – восстановление разрушенной во время войны промышленности и на этой основе формирование в  сельском хозяйстве отношений «вовлечения»  крестьян в кооператив. Это была политика временных отступлений  к капитализму. Часть предприятий были переданы в пользование капиталистам (без права собственности на предприятия), развивалась торговля,  регулировался обмен между сельскохозяйственным производством и  обобществленной промышленностью на основе «продналога».  Крестьяне получали возможность продавать на рынке излишек сельскохозяйственной продукции.

Осуществление маневров и временное допущение капиталистических отношений – вынужденное отступление, вызванное в определенных случаях особыми условиями, не является закономерной чертой социалистического строительства. Использование нэпа для оправдания исторического регресса от социализма к капитализму, который  произошел  в 80-е годы в ходе перестройки, является фокусничеством.

15. Новая фаза развития производительных сил в конце 20-х годов позволила  заменить  нэп  на политику «наступления социализмам на капитализм», целью которого было полное упразднений капиталистических отношений. Уже перестали идти на уступки капиталистам, и развивалась политика коллективизации, т.е. полная кооперативная  организация  сельского хозяйства, и, прежде всего,  их самая развитая форма – колхозы.  Это  направление разработал 15-й съезд (1927 г.).  ВКП(б) делала упор на подъем производительности мелкого и среднего хозяйства, на техническое оборудование.  Национализация земли не шла в противовес праву пользования землей  мелкими и средними крестьянами. Благосклонно относились к мелкому крестьянскому хозяйству и формам объединения разрозненных крестьянских хозяйств от самых простых форм – товариществ – до артелей. Позиция к мелкому крестьянскому хозяйству, к мелкому производству  было отношением помощи, а не борьбы. Она отклонила  аннулирование  низшей организации производства во имя более крупной. Одновременно показывала преимущества колхозов и совхозов. Параллельно старались бороться против определенной части кулаков в деревне, и далее за ликвидацию кулачества как класса.

Одновременно развивались (хотя и более ограниченно) совхозы, государственные социалистические  предприятия в сельскохозяйственном производстве, которые опирались на индустриализацию производства, и весь продукт, который они производили, был общественной собственностью.

 Первая пятилетка началась в 1928 году, через 7 лет после победы революции (гражданская война окончилась в 1921 г.). С самого начала советская власть испытывала трудности при формировании центрального плана социалистической экономики, прежде всего в связи с существований еще капиталистических отношений (нэпа) и  особенно многочисленных частных товаропроизводителей, в основном крестьян. Слабость субъективного фактора состояла в том, что партия, не располагавшая квалифицированными кадрами для управления организацией производства, была вынуждена в начальный период опираться чуть ли не исключительно на буржуазных специалистов.

Конкретные условия (империалистическое окружение, угроза войны в сочетании со значительной отсталостью), требовали ускорения темпов коллективизации, что и обострило классовую борьбу, особенно в деревне.

Несмотря на ошибки и некоторые бюрократические перегибы в развитии коллективизации сельского хозяйства, которые, кстати, были отмечены в партийных решениях (в решении ЦК от 16.3.1930 г. и в статье И. Сталина «Головокружение от успехов»), ориентация советской власти на укрепление и придание этому движению всеобщий характер шла в правильном направлении. Она была нацелена на формирование переходной формы собственности (кооператив), которая способствовала бы превращению мелкого индивидуального товарного производства в обобществленное производство.

16. Политика  «наступления социализма на капитализм» осуществлялась в рамках острой классовой борьбы.  Кулаки (буржуазный класс деревни), социальные слои, которые извлекали пользу от нэпа (нэпманы), часть интеллигенции, происходившая из старых эксплуататоров, всеми способами сопротивлялись, организовывали акты саботажа в промышленности (например, «Шахтинское дело») и контрреволюционную деятельность в деревнях. («Шахтинское дело» касалось саботажей на предприятиях угольной промышленности Донбасса буржуазными специалистами, промышленными кадрами, задействованными  при советской власти в организации и управления производством). На суде, который состоялся в 1928 году было доказано, что эти кадры были связаны  с капиталистами – старыми  владельцами этих шахт, эмигрировавших за рубеж. Саботаж был  частью общего плана подрыва социалистической промышленности   и советской власти).

Классовые антисоциалистические интересы нашли отражение внутри компартии, где были сформированы оппортунистические течения. Общей основой этих двух «оппозиционных» тенденций (Троцкий – Бухарин), действовавших на тот период, была абсолютизация элементов отставания  советского общества, а в 30-е годы они склонились к тому, как нужно преодолевать проблемы советской экономики. Эти  позиции были отвергнуты ВКП(б) и не оправдались в действительности.

В дальнейшем многие оппортунистические силы открыто примкнули к  контрреволюционным силам, которые организовывали планы свержения советской власти в сотрудничестве с секретными службами империализма. (Это аргументировано доказано раскрытием контрреволюционных центров в середине 30-х годов. Несмотря на перегибы в борьбе с этими центрами, в судебных процессов 1936 г. и 1937 г. была  доказана договоренность этих центров с частями армии (дело Тухачевского, который был реабилитирован после 20-го съезда КПСС), а также с секретными службами Германии,  Великобритании, Франции и др. Кроме того источники капиталистических государств подтверждают существование таких планов, участие в них  лидирующих кадров, таких, как Бухарин. Характерным примером  являются записки и отчеты  Джозефа Дэвиса (посла США в Москве) относительно судебного процесса Бухарина, за которым он следил от начала до конца. 17  марта 1938 года он отправил следующее конфиденциальное сообщение министру иностранных дел в Вашингтон.

«Вопреки предубеждениям, идущим от свидетельств раскаяния, и предубеждению против юридической системы, которая практически не позволяет  защищать обвиняемых, после ежедневного наблюдения за свидетелями, их манерой давать показания, их обнаружившимся непроизвольным подтверждениям и другим фактам, получившим судебную оценку в ходе процесса, мое мнение таково, что поскольку политические подсудимые согласно Советским законам вовлечены в уголовные дела, предъявленные в обвинительном акте и подтвержденные доказательствами вне всякого сомнения, то этого вполне достаточно для утверждения приговора о виновности в измене  в пределах Советского уголовного кодекса.  Мнение дипломатов,  тех, кто регулярно посещал заседания суда, в общем, таково, что на процессе установлен факт существования обширной политической организации и чрезвычайно серьезного заговора» (Источник: Джозеф Дэвис. Mission a Moskau. Изд. “del’ Arbte”, Монреаль 1944. Л. Мартенс.  Другой взгляд на Сталина).

Тот факт, что некоторые лидирующие кадры партии возглавили оппортунистические течения, доказывает, что даже авангардные кадры могут отступить, согнуться в условиях острой классовой борьбы и, в конце концов, отделиться от коммунистического движения и перейти на сторону контрреволюции.

        17. Были сформированы два течения в теории и политике партийных кадров и экономистов. Последовательное  течение марксистской интеллигенции и политического руководства во главе со Сталиным утверждало, что закон стоимости не сочетается с фундаментальными законами социалистического производства, которое не является товарным. Оно утверждало, что функционирование закона стоимости (товарно-денежные отношения) имеют свои корни  в кооперативном и индивидуальном сельскохозяйственном производстве. Закон стоимости не регулирует социалистическое производство – распределение. Потребительские продукты производятся и потребляются как товары. Средства производства не являются товарами, не смотря на то, что они  проявляются как товары  «по форме, но не по содержанию». Товарами они становятся только во внешней торговле  (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР»). Оно вело полемику с «экономистами-рыночниками» и политическими деятелями, которые считали, что продукты  социалистического производства являются товарами независимо от того, направлены ли они на личное потребление или производственный процесс, а также утверждали, что закон стоимости в целом является и законом социалистической экономики.  Характерным отклонением является позиция возглавлявшего ГОСПЛАН Н. Вознесенского, что «закон стоимости действует не только в распределении продуктов, но также в распределении самого труда между отраслями народного хозяйства СССР. Государственный план использует  здесь закон стоимости для правильного распределения  общественного труда  между различными отраслями хозяйства в интересах социализма». ( Н. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М. 1947).

Кроме того, правильно подвергались критике те экономисты, которые выступали, за полное упразднение распределение  в денежной форме без учета тех объективных ограничений, которые еще ставила производительная база общества.

 В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталин правильно отмечает, что и  при социализме проявляется противоречие между производительными силами, которые развиваются  и производственными отношениями, которые отстают. Он считал, что коллективная (кооперативная) собственность (колхоз) и оборот продуктов личного потребления в форме товаров начинают становиться тормозом для мощного развития производительных сил, так как они препятствуют полному развитию центрального планирования во всем масштабе производства – распределения. Он раскрыл различие между двумя  союзными классами – рабочим и колхозным крестьянством, но и необходимость их стирания при плановом  исчезновении товарности в сельском хозяйстве. («Несомненно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации, с укреплением социалистического строя в нашей стране должна была исчезнуть и противоположность интересов между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством. Так оно и произошло. Конечно, рабочие и колхозное крестьянство составляют все же два класса, отличающиеся друг от друга по своему положению. Но это различие ни в коей мере не ослабляет их дружбу. Наоборот, их интересы лежат на одной общей линии укрепления социалистического строя и победы коммунизма. (…)  Если взять, например, различие между сельским хозяйством и промышленностью, то оно сводится у нас не только к тому, что условия труда в сельском хозяйстве отличаются от условий труда в промышленности, но, прежде всего и главным образом, к тому, что в промышленности мы имеем общенародную собственность  на средства производства и продукцию производства, тогда как в сельском хозяйстве имеем не общенародную, а групповую, колхозную собственность. Уже говорилось, что это обстоятельство ведет к сохранению товарного обращения, что только с исчезновением этого различия может исчезнуть товарное производство с вытекающими отсюда последствиями.  Следовательно, нельзя отрицать, что исчезновение этого существенного различия между сельским хозяйством и промышленностью должно иметь для нас первостепенное значение» (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР»).

Последовательное течение поддерживало ускорение процесса обобществления сельскохозяйственного производства через объединение  мелких колхозов с более  крупными и постепенное превращение  колхозов в совхозы как первый шаг для передачи всей производимой продукции сельскохозяйственного производства государству.

В вопросе противоборства относительно аналогий между подразделением 1 общественного продукта (производство средств производства)  и подразделением 2 (производство продуктов потребления) это течение правильно полагало, что господствующим критерием для планового аналогичного распределения труда и производства между отраслями социалистического промышленности является необходимость  давать преимущество подразделению 1. От него зависит расширенное воспроизводство, социалистическое накопление (общественное богатство), необходимое для будущего повышения уровня общественного благосостояния.

Слабым местом революционного течения было неполное толкование отношений распределения общественного продукта, который распределяется по труду.

        18. После Второй мировой войны продолжилась и обострилась дискуссия об экономике. Развернулась борьба вокруг объяснения конкретних про­блем. Мы считаем правильной позицию советского руководства в начале 50-х годов о том, что проблемы в поле экономики яви­лись результатом обострения противоречия между производительными силами, которые развивались быстрее, и производственными отношениями,развитие которых отставало.
Развитие производительных сил вышло на новый уровень вслед  за послевоенным подъемом эко­номики. Новий динамичный толчок в дальнейшем развитии про­изводительных сил требовал углубления и расширения коммунистических отношений. Отставание вторых касалось: цент­рального  планирования,углубления коммунистического характера отношений распределения, более энергичного и сознательного участия в организации труда и контроля над его управлением снизу доверху, превращения кооперативного отношения собственности (рядом с  которой сосуществовала и индивидуальная товарная) в общественную собственность.

Созрела необходимость сознательного, хорошо запланированного, т.е. теоретически и политически подготовленного расширения и полного господства коммунистических отноше­ний в тех сферах общественного производства, где в прошлый период еще было невозможно их полное господство (с точки зрения их материальной зрелости, производительности труда).

С этой перспективой социальное  сопротивление (колхозники,

 управляющие кадры в промышленности) выразилось на идеологическом и политическом уровне внутрипартийным противоборством. Острая борьба, которая привела к теоретическому принятию закона стоимости как закона социализма, означала принятие политических решений с

непосредственными и мощными последствиями в ходе развития коммунизма, по сравнению с довоенным периодом, когда материальная отсталость делала эти теоретические позиции менее невесоыми.

После XX съезда КПСС были поэтапно приняты политические решения о расширении товарно-денежных (потенциально капиталистических) отношений ради преодоления слабостей централизованного планирования и управления социалистических организаций (предприятий).

Для преодоления проблем, возникших в экономике, были использованы в качестве реше­ния способы и средства, принадлежащие прошлому. С продвижением «рыночного» курса, вместо того чтобы укреплять обществен-ную собственность и централь­ное планирование, однородность рабочего класса (с расширением способности и возможности многопрофильности, для изменений в техническом распределении труда), вместо того чтобы рабочее участие в организаций труда и рабочий контроль развились в коммунистическое самоуправление, началось усиление противоположной тенденции, естественно, с соответствующим влиянием на уровень соци-ального сознания. Не был использован предшествующий опыт и результативность заводского  совета, стахановского  движения в контроле над качеством, в более эффективной организа­ции труда и управления,  в изобретательстве для экономии материалов и рабочего времени и др.

«Рыночные» экономисты (Либерман, Немчинов, Трапезников и др.) ошибочно растолковывали существующие проблемы экономики не как субьективные недостатки при планировании, а как следствие обьективной слабости централизованного планиро­вания соответствовать развитию объема производства и нових его возможностей, развитию многообразных потребностей.

Они считали, что теоретической причиной было волюнтаристское отрицание товарного ха­рактера производства при социализме, недооценка развития сельского хозяйства, переоценка возможности субъективного вмешательства в управление экономикой.

Они утверждали, что центральные органы не могли регулировать качество, технологию, цены на все виды товаров, зарплаты , и необходимо было использовать механизмы рынка для выполнения задач плановой эко­номики. Они считали, что проблемы приспособления объема и структуры производства к потребностям потребления, а также проблемы межотраслевых аналогий могут быть решены благодаря влиянию спроса и цен, которые формируются на осно­вании закона стоимости.

На теоретическом уровне постепенно стали господствовать теории «социалистического товарного производства», или «рыночного социализма», теоретическое принятие закона стоимости, как закона коммуни­стического способа производ­ства, который функционирует и на фазе развитого социалисти­ческого строительства. Эти те­ории явились основой формирования экономической политики (Стоит отметить, каким образом буржуазне силы охарактеризовали реформы 1965 года: 1) Они буржуазной экономической мыслью были охарактеризованы как возврат к капитализму (публикации Есопоmist, FіпапсіаІ Тіmеs); 2) Имели поддержку западных буржуазных экономистов кейнсианской школы и социал-демократии, которые охарактеризовали эти реформи как улучшение планирования и борьбу с бюрократизмом).

  19. Курс на ослабление цен­трального планирования и общественной собственности обострился после 20-го съезда. Вместо того чтобы превратить колхозы в совхозы, в 1958 году трактора и другие технические средства были переданы в собственность колхозов , хотя их производство было уже достаточно развито и каждый колхоз имел около 10 тракторов (в феврале 1958 г.). Пле­нум ЦК КПСС принял решение о роспуске МТС (машиннотракторные станции) и продаже их технических средств колхозам - курс, который привел к расширению колхозной собственности и, соответственно, к сужению общественной собственности). По инициативе коммунистов на практике было изменено направление, намеченное в начале 50-х годов, на формирование широкого движения колхозников для обьединения мелких колхо­зов в крупные.

В 1957 году были ликвидированы отраслевые министерства, которые руководили промышленным производством по всему СССР и по республикам, и созданы органы территориального управлення «Совнархозы». Таким образом, ослабло цент­ральное управление планирова­ния.

Эти изменения не только не содействовали решению про­блем, а, напротив, подняли на поверхность или создали новые проблемы, такие как дефицит кормов, задержки в  техническом обновлении колхозов.

В середине 60-х годов в ка­честве причин возникших труд­ностей были названы ошибки субъективного характера руководства сельскохозяйственным сектором экономики. (Пленум  ЦК КПСС, март 1965 года, док­лад Л. Брежнева на тему: «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хо­зяйства СССР»).

Реформы предусматривали: снижение количества продуктов передаваемых колхозами государству, возможность продажи части продуктов, производимой сверх обязательной нормы, по более высоким ценам, были упразднены ограничения на торговлю между колхозными хозяйствами, а также налог со скота. Государственным банком были списаны долги колхозов, дана отсрочка в погашении долгов, разрешена продажа комбикормов владельцем домашнего скота. Таким образом, сохранилась и укрепилась та часть сельскохозяйственного производства (индивидуальные сельские хо­зяйства и колхозы), которая свободно продавала свою продукцию на рынке. (В 1970 г. подсобное хозяйство в СССР производило 38% овощей, 35% мяса й 53% яиц. В целом подсоб­ное хозяйство производило 12% продукции сельскохозяйственного производства, которое про­давалось на рынке (8% товарной продукции аграрного сектора и 14% - животноводческого). Подсобные хозяйства давали 41% картофеля, 13% овощей, 17% мяса, 9% яиц, 6% молока и 15% шерсти, которые продавались как товар). Но углублялось отставание животноводческого произ­водства, росла дифференциация в удовлетворении потребностей сельскохозяйственными продуктами между регионами и республиками   СССР.

Аналогичная политика укрепления товарного (в ущерб общественному) характера промышленности, известная как «реформа Косыгина», проводи­лась и в промышленности («сис­тема хозрасчета предприятий» с существенным, а не формаль­ним характером). Имело место утверждение, что таким образом будет преодолено замедление темпов роста годовой производительности труда и темпов промышленного годового производства, которое было отмечено в начале 60-х годов, как результат мер, подрывающих центральное планирование в руководстве отраслями промышленности (Со­внархозы -1957г).

Первая волна реформ продвигалась в период между 23 (1966г.) и 24 (1971г.) съездами КПСС.

В соответствии с новой системой стимулирования прибав­ки к зарплате директорам (премии) стали зависеть не от выполнения плана по объему производства, а от перевыполнения плана по продаже и от про­цента прибыли предприятии. Часть прибавок к зарплате рабочих стали зависеть от размера полученной прибыли, как и расширение удовлетворения потребности на жилье и др. Таким образом, прибыль была принята как стимул для производства. Углубилась дифференциация трудового дохода.

Была дана возможность гори­зонтальних товарно-денежных обменов между предприятиями, заключения непосредственных договоров с «потребительскими единицами и торговыми организациями», определения цен, формирования прибыли на основе этих обменов и др.

Центральний план должен был устанавливать общий объем производства и инвестиций толь­ко для нових предприятий. Модернизацию старых предприятии можно было проводить за счет прибыли предприятий.

Теоретическое скольжение и соответствующее политическое отступление в СССР произошло на новой фазе более високого развития производительных сил, требующих в целом более эффективных стимулов и показателей центрального планирования и на отраслевом и на межотраслевом уровне, на уровне предприятий и между предприятиями. Т.е. требовалось соответствующее развитие центрального планирования в направлении укрепления коммунистического способа производства.

Рыночными реформами, отрывом социалистической производственной единицы от центрального планирования был ослаблен социалистический характер собственности  на средства производства. Была создана    возможность нарушения принципе распределения «по труду».

Одновременно были отвергнуты предложения и планы по использованию электронных компьютеров и информатики, которые могли способствовать технической обработке данных для улучшения таким образом наблюдения и контроля над производством натуральними показателями.

На 24 съезде КПСС в на­правлениях формирования 9-го пятилетнего плана (1971-1975 гг.) отдается приоритет развитию производства продуктов 2-го подразделения относительно продукции 1-го подразделения. Это было предложено еще на XX сьез­де, но не было принято. Такой поворот был обьяснен выбором курса на укрепление уровня на­родного потребления. В действительности это был выбор, который нарушил экономическую   закономерность и отрицательно действовал на подъем производительности труда. Развитие производительности труда - фундаментальний элемент для развития общественного богатства, удовлетворения потребностей и для всестороннего разви­тия человека - предполагает развитие средств производства. Планомерность должна была более результативно решать эту потребность: внедрение современной технологии в промышленность, в транспортные услуги, услуги по хранению и распределению продуктов.

Такой выбор коренного изменения пропорций не только не способствовал на практике преодолению выраженных противоречий (например, излишек денежннх доходов и нехватка достаточного количества про­дуктов потребления, например, домашних электрических приборов, цветных  телевизоров), но и отодвинул центральное плани-рование от достижения основной его цели (подьема общественно­го благосостояния), еще больше обострил противоречие между уровнем развития производительних сил и уровнем коммунистических отношений производ­ства / распределения.

Период, когда Генсеком ЦК КПСС был  Ю. Андропов(ноябрь 1982 – февраль 1984 г.) и который предшествовал политике перестройки, был очень корот­ким для того, чтоби оценить его полноценно. Но в текстах и доку­ментах КПСС того периода речь идет о необходимости усиления борьбы с буржуазними и реформистскими представленями о строительстве социализма, а также о необходимости бдительности перед подрывной деятельностью империализма.

         В 80-х годах на политическо уровне новым оппортунистическим выбором стали  решения 27 съезда КПСС (1986г). Далее контрреволюция развернулась после принятия закона (1987г), который укрепил и узаконил капиталистические отношения под видом одобрения многообразности  отношений собственности.

 В начале 90-х годов очень стремительно был отброшен социал-демократический подход к «экономике планомерного рынка» (платформа ЦК КПСС к 28 съезду) в пользу позиции об «эко­номике регулируемого рынка», и далее она была полностью заменена «экономикой свободного рынка».

     20. Направление, которое взяло верх, оценивается сегодня не только с теоретической точки зрения, но и по результа­там. Через два десятилетия пос­ле   начала   реализации   этих  реформ проблемы явно обострились. Впервые в ходе социалистического строительства возник застой. Технологическая отсталость была характерной для большинства предприятий. Появились нехватка многих потребительских товаров и проблемы на «рынке», так как предприятия добивались искусственного повышения цен, оставляя свои товары на складах или пуская их  в обращение в ограниченном количестве.

Все большее внедрение элементов рынка в непосредственное общественное производство социализма ослабляло его, при­водило к падению динамики социалистического развития, укрепляя краткосрочный личный и коллективный интерес (имела место сильная дифференциация трудового дохода среди трудящихся на каждом предприятии, между ними и управленческим аппаратом, среди различных предприятий) в ущерб общим общественным интересам. В дальнейшем была создана социальная почва для укрепления и победы контрреволюции через перестройку.

Посредством этих реформ была создана возможность, чтобы денежные суммы, накопленные в основном незаконным путем (контрабанда и т.д.), инвестировались в «черный» (не­законный) рынок. Такую возмож­ность имели в основном кадры механизма управления предприятий и отраслей, кадры, работающие во внешней торговле.  Данные о так называемой «теневой экономике» предоставляла и Прокуратура СССР.  Согласно им, значительная часть кооперативной или государственной сельскохозяйственной продукции отправлялась потребителям незаконными способами.

Усилилась дифференциация доходов частных сельских хозяйств, колхозников, противоположность их по отношению к тенденции расширения общественного характера сельскохозяйственного производства. Крестьяне, которые обогащались, укреплялись как слой, препятствующий ходу социалистического строительства.

Еще более очевидной была социальная дифференциация в промышленности с концентрацией «прибыли предприятия». Так называемый «теневой капитал» был результатом не только прибыли предприятия, но и «черного рынка», преступных действий по незаконному присвое­нию общественного продукта.  Он старался узаконить свое функционирование как капитала в производстве, т.е. приватизируя средства производства, реставрируя капитализм. Его обладатели явились движущей общественной силой контрреволюции. Они также использовали свое положение в государственном и партийном аппарате, поддержку части населения, уязвимой к влиянию буржуазной идеологии и к колебаниям, например, значительной части интеллигенции, а также молодежи (в частности, учащейся молодежи), по разным причинам проявляющих недовольство. Эти силы повлияли на партию прямым или косвенным образом, укрепляя оппортунистическое разложение и контрреволюционное вырождение, которое выразилось в политике «перестройки» и потребовало институционального установле­ния капиталистических отношений. Этого они добились после перестройки путем свержения социализма.

  21. Незаменимая роль партии в процессе социалисти­ческого строительства выражается в руководстве рабочей вла­стью, мобилизации масс для участия в ней.

Рабочий класе формируется как лидирующая сила новой власти прежде всего благодаря своей партии.

Борьба за основание  и развитие нового общества направляется революционной рабочей властью под руководством коммунистической партии, которая использует законы движения со­циалистического - коммунистического общества. Человек начинает господствовать над общественными процессами и постепенно переходит из цар­ства необходимости в царство свободы. Из этого вытекает и более высокая роль субъективного фактора по отношению ко всем предыдущим общественно-экономическим формациям, где над человеческой деятельностью господствует стихийное утверждение общественных законов посредством стихийного развития производственных отношений.

Следовательно, научность и классовость политики компартии - это настоятельная предпосылка социалистического строительства. Когда исчезают эти злементы, усиливается оппортунизм, который, если его не побороть, в дальнейшем превращается в контрреволюционную силу.

Задача развития коммунистических производственных отношений предполагает развитие теории  научного коммунизма - изучение закономерностей движения коммунистической общественно-экономической формации  компартией, которая обязана использовать научный труд в классовых целях. Опыт показывает, что партии, находившиеся у власти в СССР и в других социалистических государствах, с этой задачей не справились.

Классовое сознание не формируется у всего рабочего клас­са стихийно и неразрывно. Подъем коммунистического сознания масс рабочего класса определяется, прежде всего, укреплением коммунистических отношений производства и уровнем рабочего участия под руководством компартии, кото­рая является основным носителем революционного сознания в массы. На этой материальной основе должна основываться и идеологическая работа, влияние революционной партии, подтверждающей свою руководящую роль степенью мобилизации рабочего класса на социалистическое строительство.

Сознание авангарда должно находиться всегда впереди по отношению к сознанию, которое массово формируется у рабоче­го класса посредством экономических отношений. Из этого вытекает необходимость для самой партии иметь высокий идейный уровень  и закалку, быть непоколебимой в борьбе с оппортунизмом, как в условиях капитализма так и, тем более, в условиях социалистического строительства.

  22. Господство оппортунистического направлення в 50-е годы после Второй мировой войны, постепенная утрата рево­люционной роли партии подтверждают, что в социалистическом обществе не исчезает опасность развития уклонов.

Кроме империалистического окружения и его несомненно негативного влияния, социальная основа оппортунизма остается до тех пор, пока сохраняются формы групповой и частной собственности, пока остаются товарно-денежные отношения, социальные дифференциации. В конечном счете материальная база оппортунизма будет сохраняться в про­цессе всего социалистического строительства, а также пока существует капитализм на земле, особенно в наиболее развитых странах.

На новой стадии, после Второй мировой войны, партия была классово и идеологически ослабленной: огромные потери классовозакаленных кадров, теоретическая слабость в преодолении новых проблем, входящих в новую фазу обострения. Она была уязвимой в борьбе, отражающей существующие социальные дифференциации. В этих условиях чаша весов склонилась в сторону принятия оппортунистических и ревизионистских позиции, многие из которых были преодолены в предыдущих фазах противоборства.

Принятие КПСС и другими компартиями, находившимися у власти, ревизионистских и оппортунистических представле­ний превратили эти партии в 80-е годы во флагманы контрреволюции.

Оппортунистический пово­рот, который произошел на 20 съезде КПСС (1956г.) и последующая постепенная утрата революционных черт партии как партии власти, находившейся одновременно на прицеле империалистической агрессивности,  затрудняли своевременное пробуждение и сплочение последовательно коммунистов. Таким образом, последовательные коммунистические силы не смогли своевременно раскрыть предательский контрреволюционный  характер линии партии, который был утвержден на апрельском Пленуме в 1985 г. и на 27-м съезде КПСС (1986г). Они не смогли сформировать   явный    полюс защиты социализма, своевременно отделиться и резуль­тативно противостоять  силам контрреволюции. Не был своевременно сформирован революционный коммунистический авангард, способный идеологическим, политическим и организационным образом руководить рабочим классом против ползучей контрреволюции.

Даже если бы невозможно было предотвратить этот путь, особенно в 80-х годах, безусловно, такое сопротивление как внутри партии, находившихся у власти, так и в рамках международного коммунистического движения, способствовало бы тому, чтобы в различных усло­виях велась сегодня борьба по реорганизации международного движения, сформировало бы предпосылки для преодоления глубокого кризиса.

Мы не считаем закономерным скорейшее развитие  и утверждение ревизионистских идеологических представлений и оппортунистической политики, постепенное оппортунистическое разложение КПСС и дру­гих компартии, находившихся у власти, вырождение революци­онного характера власти. Мы изучаем совокупность факторов, которые способствовали этой эволюции. Мы считаем, что к их числу относятся:

а) Снижение уровня политического марксистского образования лидеров компартии  и партии в целом из-за специфических условий войны, серьез-ных потерь и резкого увеличения числа членов партии. Результатом этого явилось несвоевременное развитие политической экономики социализма. Следует также изучить изменения в классовом составе партии, в ее структуре и функционировании, а также их влияние на идейный уровень и революционные черты партии в целом, ее членов и кадров.

Относительная зависимость коммунистической влас­ти в СССР с момента ее зарождения от руководящих и научных кадров буржуазного происхождения.

Историческое наследие СССР с точки зрения масштаба отставания докапиталистического общества и неравномерного капиталистического разви­тия.

Огромные потери во Второй мировой войне и жертвование уровнем общественного благосостояния ради послевоенного восстановления, в усло­виях конкуренции с капиталистической реконструкцией Западной Европы, опиравшейся в значительной степени на возможности и потребность США в экспорте капиталов.

Проблеми и противоречия, возникшие в ходе присоединения к социалистической системе государств Центральной и Восточной Европы.

Страх перед новой войной из-за империалистических вмешательств в Корее, и т. д., «холодной войной», доктриной Гольштейна в Западной Германии (непризнание Восточной Герма­нии и отнесение ее к «зоне со-ветской оккупации»),

б) Различные политические вмешательства международного империализма при поддержке социал-демократии в дела стран социалистического стро­ительства, с использованием более гибких торговых отношений обмена со странами Центральной и Восточной Европы, а также непосредственного  идеологического и политического давления на СССР.

г) Проблемы стратеги и раскол международного коммунистического движения.

                        Развитие  Советской власти

  23. Теоретическим фундаментом для оценки развития Советской власти является то, что власть при социализме есть диктатура пролетариата.  Это власть рабочего класса, которой он не делится ни с кем, как впрочем, происходит и с другими  типами власти. Диктатура пролетариата есть  орган рабочего класса в классовой борьбе, которая продолжается  другими средствами и формами.

Рабочий класс как носитель создаваемых коммунистических отношений, как совокупный владелец обобществленных средств производства – это единственный класс, который может возглавить борьбу за полное господство  коммунистических отношений, за «аннулирование» классов и «отмирание» государства. Рабочий класс со своей революционной властью как господствующий класс заключает союз с другими народними слоями, которые еще не являються трудящимися обобществленного (социалистического) производства (например, с мелкими собственниками, членами кооперативов города и деревни, с самозанятыми в сфере услуг, ученими – инлеллигентами  и инженерами, управляющими производством, которые имели буржуазное происхождение или являлись выходцами из высших-средних слоев). Через союз рабочий класс стремиться возглавить эти слои в ходе  социалистического строительства для полного господства  коммунистических отношений.  Необходимость диктатуры пролетариата есть также результат сохранения классовой борьбы в мировом масштабе.  Она сохраняется до тех пор, пока не станет коммунистической совокупность  общественных отношений, т.е. пока существует необходимость государства как аппарата политического господства.

  24. Политические решения, касающиеся надстройки, институтов диктатуры пролетариата, рабочего контроля и др., тесно связаны с политическими решениями в сфере экономики.

Важным вопросом изучения является эволюция Советов как формы диктатури пролетариа­та. В первой Конституции РСФСР и в первой Конституции СССР 1924 года (а также в Конституциях республик 1925 года) коммунистическое отношение  между государственным аппаратом и массами обеспечивалось через косвенное избирательное представительство трудящихся, которое реализовывалось по производственному принципу проведения выборов. Избирательное право устанавливается только для трудящихся (а не граждан в целом). Были лишены этого права буржуазный класс, помещики, те, кто эксплуатируют чужой труд, монахи и попы, контрреволюционные злементы. Уступки, сделанные капиталистам во время НЭП, не сопровождались предоставлением политических прав.

Конституцией 1936 года было утверждено прямое пред­ставительство на основе территориального принципа (избирательной единицей стал регион  и представительство на основе количества жителей). Кроме того,  было упразднено проведение выборов на избирательных собраниях и утверждено их проведение на избирательных участках. Было установлено всеобщее избирательное право с тайным голосованием.

Эти изменения, отмеченные в Конституции 1936 года, были приняты для преодоления некоторых проблем, таких, как: отсутствие непосредственной связи партийных и советских кадров с рабочей средой и функционированием Советов, бюрократическая позиция и др., а также для того, чтобы обеспечить стабильность советской власти перед надвигающейся войной.

Необходимо в дальнейшем изучить функциональное обесценивание производственной единицы как ядра организации рабочей власти, произошедшее из-за упразднения непрямих выборов ее представителей на съездах и собраниях. Нужно изучить отрицательное влияние вышесказанного на классовый состав высших государственных органов и на реализацию отзыва - меры, которая, согласно Ленину, является основным элементом демократии диктатуры пролетариата.

  25. После 20 съезда КПСС  (1956 г.) укрепились полномочия  
местных Советов по вопросам «хозрасчета» и «самоуправления» социалистических предприятий. Таким    образом, демократический централизм отступил на политическом уровне, чтобы прийти в соответствие с отступлением централь­ного планирования на экономическом уровне. Были приняты меры по усилению «постоянства» кадров в Советах: постепенное увеличение срока службы в советских органах, расширение возможности освобождения депутатов от своих обязанностей на производстве.

На 22-м сьезде КПСС (1961 г.) были приняты необъективные оценки о «развитом социализме» и о «конце классовой борьбы».  Во имя «неантагонистических противоречий» между социальными классами и груп-

пами было принято определение государства СССР как «все­народного государства» (утвер­ждено        конституционной реформой 1977г),  а КПСС – как «всенародной партии».

Такая эволюция способствовала изменению черт рабочего революционного государства, ухудшению социального соста­ва партии и ее кадрового потен-циала, потере революционной бдительности, причем она идеологизировалась с принятием позиции о «безвозвратном ходе» социалистического строитель-ства.

С перестройкой и реформой политической системы 1988 года система Советов переро­дилась в буржуазний орган.

  26. Практический опыт показывает постепенное отчуждение масс от участия в советской системе, которое особенно в 80-е годы приняло чисто фор­мальний характер. Такое отчуждение может быть обьяснено не исключительно  или в основном изменениями в работе Советов, а социальными различиями,  которые усилились из-за проводимой экономической политики, обострением противоречия между особыми личными и групповыми интересами, с одной сторони, и общественно-коллективными – с  другой.

Поскольку руководство КПСС принимало решения, которые ослабляли общественный характер собственности и укрепляли узкий личный и груп-повой интерес, возникало чувство отчуждения от общественной собственности и разъедалось сознание. Открывался путь для пассивности, равнодушия, индивидуализма, так как действия отходили все больше и больше от деклараций, снижались темпы расширенного промышленного и сельскохозяйственного воспроизводства, следовательно, и темпы удовлетворения постоянно растущих общественных потребностей. Так вырождались функции  рабочего контроля или он принимал формальный характер.

Рабочий класс и народные массы в целом не отказались от социализма. Характерно, что лозунгами, использованными перестройкой, были - «революция в революции», «больше де­мократии», «больше социализ­ма», потому что большая часть народа, которая видела проблемы, хотела изменении в рамках социализма. Меры по ослабле­нию коммунистических отношений и укреплению товарноденежных, как и те, которые позже способствовали восстановлению частной собственности на средства производства,  были представлены как меры, которые укрепят социализм.

Вопросом особого сравнительного изучения и извлечения выводов в будущем являются формы организации участия рабочих, их права и обязанности в разные периоды Советской вла­сти (рабочие комитеты при Ленине, стахановское движение в противовес «советам самоуправления» при Горбачеве) и их отношение к централизованному планированию и обеспече-нию общественного характера собственности на средства производства.

В качестве составной части исследования социалистического строительства в других странах Европы и Азии необходимо изучить: как была выраже­на в Народних Республиках форма рабочей власти; союз рабочего класса с мелкобуржуазными слоями и их противоборство; буржуазное националистическое влияние на некоторые решения партий власти, например, КП Китая,  Союза коммунистов Югославии. Как повлияло на характер компартий, пришедших к власти после 1945 года (например, на Польскую Объединенную Рабочую партию, Единую социалистическую партию Германии, на Коммунистическую партию Чехословакии, на Венгерскую рабочую партию), их объединение с отрядами социал-демократии.

27. В классовой борьбе, которая велась на мировом уровне, и в формировании соотношения сил значительную роль сыграли процессы в международном коммунистическом движении, вопросы его стратегии.

Вопросы идеологического и стратегического единства существовали в Коммунистическом Интернационале (КИ) на всем протяжении его истории: относительно характера революции, характера приближающейся войны после подъема фашизма в Германии (в начале Секретариат Исполкома КИ  9 сентября  1939 года охарактеризовал войну как империалистическую, гра-бительскую с обеих сторон, призывая отряды КИ в странах, втянутых в войну, бороться против нее), а также позиции по отношению к социал-демократии. Оппортунистические группы внутри партии большевиков(троцкисты - бухаринцы) включи­лись в противоборство, которое развернулось внутри Коммунистического Интернационала отно-сительно стратегии международ­ного             коммунистического движения.

В конце 20-х годов Бухарин, как председатель КИ, поддержал силы внутри компартий и КИ, которые преувеличивали «стабилизацию капитализма» и слабость проявления нового революционного подьема, выражали настроения соглашательские с социал-демократией, особенно с так называемой «левой» и т.д.

Ослабление деятельности КИ как единого центра началось давно, еще до его самороспуска в 1943 г. Негативным фактором в коммунистическом движении было отсутствие центра для координации разработок революционной стратеги за превращение борьбы против   империалистической войны или иностранной оккупации в борьбу за власть, как единую задачу, которая касалась каждой компартии в условиях своей страны (отмечаем, что 7-й съезд КПГ (1945г.) принял резолюцию «О международном политическом единстве рабочего класса». В ней, в частности, отмечалось: «...7-й сьезд КПГ(...) выражает свое пожелание, чтобы как можно быстрее объединились все рабочие партии мира, верящие в социализм, не зависимо от оттенков, в единую международную организацию рабочего класса».)

Независимо от причин, приведших к роспуску КИ, существует объективная необходимость для коммунистического движения на международном уровне формировать единую революционную стратегию, планировать и координировать свою деятельность.

Для более глубокого рассмотрения вопроса о роспуске Коминтерна нужно учитывать ряд событий,. таких, как: прекращение деятельности Красного Профсоюзного Интернационала в 1937 году, так как абсолютное большинство его частей объединилось с массовыми реформаторскими организациями или вошло в эти союзы; резолюция 4-го конгресса Коммунистического Интернационала молодежи (1935г.) о том, что борьба против фашизма и войны требовала изменения характера Союзов Ком-мунистической молодежи, на основе которого были объединены Коммунистические союзы молодежи с Социалистическими союзами молодежи (например, в Испании и в Латвии) и др.

Война создала условия силь­ного обострения классовых противоречий внутри многих стран, но антифашистская борьба при­вела к свержению буржуазной власти при непосредственной поддержке народных движений Красной Армией только в странах Центральной и Восточной Европы.  На капиталистическом Запа­де компартии не сформировали   стратегию превращения империалистической  войны или освободительной борьбы в борьбу за завоевание власти. Стратегия коммунистического движения не использовала тот факт, что противоречие между капиталом и трудом заключалось в антифашистском освободительном ха­рактере войны для ряда стран, чтобы поставить на повестку дня вопрос о власти, так как социализм и коммунистическая перс­пектива являются единственным альтернативным выходом из капиталистического варварства. Отмечено отступление от пози­ции, что между капитализмом и социализмом не стоит какая-то   другая промежуточная общественная система и, следова-тельно, нет промежуточной политической власти между буржуазной и революционной рабочей властью.

Это положение действует независимо от соотношения сил, независимо от факторов, которые могут действовать как катализатор для ускорения процессов, например, обострение межимпериалистических проти­воречий, империалистическая война, возможные изменения в форме буржуазной власти.

  28. После окончания Второй мировой войны  произошла пере-группировка союзов. Капиталистические государства и буржуазные и оппортунистические силы, участвующие в национально-освободительной борьбе в каждой стране (например, силы социал-демократии), обьедининились против коммунистического движения и государств социалистического строительства.

В этих условиях стали более очевидными негативные последствия интенсивного оппортунистического разложения в некоторых отрядах международного коммунистического движения. Отсутствие организационной   связи компартий, роспуск КИ и сильно   подорванное идеологическое единство не способствовали формированию единой стратегии международного коммунистического движения перед стратегией международного  империализма.

«Информбюро» компартии, которое было сформировано в 1947г. и самораспустилось в 1956г, а также международные конференции компартий, которые проводились позже, не смогли эффективно решить выше названные проблемы.

Международная империалистическая система оставалась сильной после войны, несмотря на бесспорное укрепление сил социализма. Сразу после окончания войны империализм под гегемонией США начал «холод­ную войну». Она явилась пунктуально разработанной стратегией для подрыва социалистического строя.

«Холодная война» включала в себя организацию психологической войны, усиление гонки вооружения, для того чтобы осла­бить экономически СССР, предусматривала сети подрыва и истощения социалистического строя изнутри, открытые вызовы и подстрекательство контрреволюционных процессов (например, в Югославии в 1947-48гг, в Германской Демократической Республике в 1953г., в Венгрии в 1956г, в Чехословакии в 1968 и др.). Она предусматри­вала также дифференцированную экономическую и дипломатическую политику по отношению к новым социалистическим государствам, чтобы разорвать их союз с СССР, усилить предпосылки их оппортунистического разложения. Одновременно империалистическая система во главе с США перешла к созданию  военних, политических, экономических коалиций и организаций международного кредитования (НАТО, Европейское сообщество, МВФ, Мировой банк, межгосударственные соглашения о торговле), которые обеспечивали координацию капиталистических государств, способствовали преодолению некоторых противоречий, возникающих между ними, с общей стратегической целью - многостороннего давлення на социалистическую систему. Они организовывали империалистическое вмешательство, систематические и многообразные  провокации и антикоммунистические кампании. Использовали самое современное идеологическое оружие манипуляции на­родами, для того чтобы сформировать враждебный климат для социалистических государств и коммунистического движения в целом. Были использованы оп­портунистические уклоны и про­блемы идеологического един­ства в рядах международного коммунистического движения. Они поддерживали экономически, политически и морально  любое, даже малейшее выражение недовольства или несогласия с КПСС и Советским Союзом. Были затрачены миллиарды долларов через государственные бюджеты для этих целей.

      29. Курс на «мирное сосуществование», как он осуществлялся в первые послевоенные годы в какой то степени на 19-ом (октябрь 1952г), а в основном - на 20-м сьезде КПСС (1956г.), признавал капиталистическое варвар­ство и агрессивность США и Англии, некоторых частей буржуазного класса и соответствующих политических сил западноевропейских капиталистических государств, но не как врожденный злемент монополистического капитализма, империализма. Таким образом, он допустил насаждение утопических взглядов о том, что империа­лизм может согласиться на долговременное сосуществование с силами, которые сломили его мировое господство. С 20-го съезда КПСС этот курс ассоциировался с возможностью парламентского перехода к социализму в Европе.

Оба отряда коммунистичес­кого движения (один - находив­шийся у власти,  второй - действовавший в капиталистических странах) переоценили силу социалистического строя и недооценили динамику послевоенной реорганизации капитализма. Параллельно углубился кризис коммунистического движения, который выразился сначала в полном прекращении отношений КПСС - КП Китая и далее в формировании течения «еврокоммунизма».  В Западной Европе в рядах многих компартии под видом национальных специфик преобладало оппортунистическое течение так называемого «еврокоммунизма», которое, в сущности, означало отказ от закономерностей социалистической революции, диктатуры пролетариата и в целом от революционной борьбы. Оно приняло «парламентский переход» к социализму, т.е. реформаторскую социал-демократическую стратегию. В целом в коммунистических партиях преобладало мнение о разделении социал-демократии на «правое» и «левое» крыло, таким образом, исключительно ослаб идеологический фронт против нее. Во имя единства рабочего класса компартии допустили серьезные идеологические и политические отступления, в то время как декларации о единстве со стороны социал-демократии были нацелены не на свержение капиталистической системы, а на отрыв рабочего класса от влияния коммунистических идей и на его классовое отчуждение.

Позиция многих компартий по отношению к социал-демократии вписывалась в политику «антимонопольного правления», представленную как стадия между капитализмом и социализмом, которая выражалась, в частности, в формировании правительств, управляющих капита­лизмом в сотрудничестве с социал-демократией. Такая   стратегия первоначально опира­лась на оценку, что существовало «отношение покорения и зависимости» каждой капитали­стической страны от США. Как отмечалось в Резолюции Информбюро коммунистических и рабочих партий, «подготовка новой войны неразрывно связана с покорением стран Европы и других континентов американским империализмом. План Маршалла, Западный Союз, Североатлантический Договор - все это звенья цепи преступного сговора против мира, они являются одновременно звеньями цепи, которую заокеанские монополисты надевают на шею других народов. Задача коммунисти­ческих и рабочих партий в капиталистических странах - соединить борьбу за национальную независимость с борьбой за мир, постоянно раскрывая антинациональный, предательский харак­тер политики буржуазних правительств, которые превратились в откровенных лакеев американского империализма; сплотить и соединить все демократические
патриотические силы каждой страны вокруг лозунгов.устранения позорного американского порабощения, для перехода к независимой внешней и внутренней политике, которая будет отвечать      национальным

интересам народов. Коммунистические  и рабочие партии должны высоко держать знамя защиты национальнои независимости и суверенитета своих народов» (Из Архива КПГ Резолюции Информбюро коммунистических и рабочих партии, Совещание, ноябрь1949, на  греческом).Тем не менее, она (т.е. политика «антимонопольного правления» прим, ред.) была выражена даже внутри КП США, т.е. страны, ко­торая занимала лидирующее место в империалистической пирамиде.

Эта стратегия господствовала как никогда после 20 съезда КПСС (февраль 1956г.) и принятия на нем положения о «множестве форм перехода к социализму при определенньїх условиях». Такая позиция, в сущности, яви­лась ревизией выводов из революционного советского опыта. Была неправильно оценена еди­ная стратегия капитализма по отношению к социалистическим го-сударствам и к рабочему движению капиталистических стран. Противоречия между капиталистическими странами, которые, конечно, содержали элемент зависимости, свойственный им­периалистической пирамиде, не были анализированы должным образом. Таким образом, компартии пришли к выбору союза, в том числе, и с силами буржуазного класса, которые были охаракте­ризованы «национально мыслящими», в отличие от так называемых компрадорских. Такие представления господствовали и в той части коммунистического движения, которая в период раскола в 60-е годы ориентировалось на КП  Китая.

          Взаимодействие тогдашнего  оппортунизма в компартиях

капиталистических стран и ком­партиях, находившихся у власти,
усилилось в условиях боязни возможного ядерного удара по
социалистическим странам, обострения классовой борьбы
внутри социалистических государств (Центральная и  Восточ-
ная Европа), а также новых империалистических  войн (например, в Корее, во Вьетнаме). Гибкая стратегия империализма повлияла на развитие оппортунизма внутри компартий социалистических государств, на подрыв социалистического строительства, а также на подрыв революционной борьбы в ка­питалистической Европе и в мире. Так усилилось непосредственно или косвенно империалистическое давление на социалистические государства.

                             Оценка позиции КПГ

  30. 14-й съезд КПГ (1991г.) и Всегреческая конференция (1995г.) самокритично подошли к следующим вопросам: мы, как партия, не избежали идеализации и приукрашивания социализма, построенного в 20-м  веке. Мы недооценили проблемы, с которыми сталкивались, считая, что они, в основном, порождены объективными факторами, оправдывали их, называя их про­блемами развития социализма, а это, как было доказано, не соответствовало действительности.

Вероятность извлечения пра­вильних выводов была ограничена тем фактом, что наша партия не обратила должного внимання на необходимость овладения теоретическим богатством, разви­тия творческого изучения и усвоения нашей теории, использования богатого опыта классо­вой, революционной борьбы, т.е. на необходимость способствовать своими силами творческому развитию идеологических и политических позиции на основе развития ситуации. В большой степени как партия мы приняли  ошибочные теоретические оценки и политические решения КПСС.

Мы приспособились и смирились с формальностью отношений, возникшей между коммунистическими партиями, необдуманно приняли позиции КПСС по вопросам теории и идеологии. Из нашего опыта следует вывод, что уважение к опыту других партии должно сочетаться с объективной оценкой их политической и практической деятельности, с товарищеской критикой ошибок и противодействием уклонам.

На Конференции в 1995 году был подвергнут критике тот факт, что наша партия необдуманно согласилась с политикой перестройки, считая, что это был курс реформ в пользу социализма. Этот факт отражал и усиление оппортунизма в рядах партии в тот период.

Критическая оценка позиции КПГ по отношению к социалистическому строительству ни в коем случае не пренебрегает тем фактом, что наша партия, осознавая свой интернациональный характер, на всем своем пути защищала ход строительства социализма-коммунизма в 20-м веке, за который отдали жизнь тысячи ее членов и кадров. С боевитостью демонстрировала вклад социализма. Защита вклада социалистического строя в 20-м веке была сознательным вибо­ром нашей партии и в прошлом и сегодня, несмотря на отрицательные события.

КПГ не перешла на сторону сил, возникших из коммунисти­ческого движения, и которые, критикуя СССР, остальные социалистические страны, пришли к аннулированию этого вклада, к отрицанию социалистического характера этих государств, восприняли пропаганду империализма. Наша партия не отказалась от своей позиции по защите социалистических стран, не­смотря на их слабости.

 

Публикуєтся с небольшим сокращением. С полным тек­стом документа можно познакомиться на сайте Компартии Греции  www.kke.gr (на греческом языке).

                                                                                       Возврат в оглавление