О
государственном капитализме
В марте 2009 года в газетах была опубликована статья
П.Н. Симоненко «Государственный капитализм – инструмент антикризисной политики
для Украины». В статье совершенно
правильно отмечается, что государственный капитализм при капиталистической и
при социалистической власти существенно отличаются друг от друга. Их принципиальное
отличие четко выделено В.И. Лениным на заре советской власти (ПСС. т.45
с.84-85). Это отличие определяется
свойствами той или иной власти. В.И. Ленин ратовал за использование
государственного капитализма в условиях переходного периода от капитализма к
социализму, когда власть принадлежала рабочим, а производительные силы были
развиты недостаточно и не обеспечивали жизненные потребности населения.
Использование государственного капитализма он обосновывал необходимостью
накормить народ, избежать голода и быстро развить производительные силы.
Предложение В.И. Ленина было реализовано
в Советской России разоренной
мировой, а затем гражданской войной. Партия большевиков рассматривала введение
госкапитализма не более, чем временное
отступление в области экономики. Госкапитализм с успехом был использован
Советской властью с целью подготовки индустриализации страны и коллективизации
сельского хозяйства в конце 20, начале 30-х годов 20 столетия.
Вместе с тем, нигде в работах В.И. Ленина не ставился
вопрос о поддержке государственного капитализма в развитых капиталистических
странах. Более того, он четко различал государственный и
государственно-монополистический капитализм. В.И. Ленин отмечал, что
«государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная
подготовка социализма, есть преддверие его, есть ступенька исторической
лесенки, между которой (ступенькой), называемой социализмом, никаких
промежуточных ступенек нет» (ПСС, т.34, с.134). Таким образом, на этапе
государственно-монополистического капитализма (а мы живем именно на этом этапе
развития) возврат к государственному
капитализму есть шаг назад и не имеет смысла.
Государственный капитализм в капиталистическом
обществе всегда предусматривал помощь капиталистам в эксплуатации трудящихся, в
создании благоприятных условий для развития капиталистических монополий, помощь
обанкротившимся частным предприятиям в случае кризисов и т.д. Он был направлен
на укрепление власти буржуазии.
П.Н. Симоненко видит парадокс в том, что «в первую
очередь к помощи государства стали взывать именно представители крупного
капитала». Никакого «парадокса» здесь нет. Капиталисты крайне озабочены своим
критическим положением и хотят любыми
(именно любыми) способами спасти свои капиталы.
Крупным капиталистам Украины
просто не к кому больше обратиться за помощью. Они хорошо понимают, что
власть находится в их руках, и необходимую помощь они от этой власти всегда
получат. Конечно, можно было бы обратиться к своим зарубежным «братьям по
классу», однако, в капиталистическом обществе, где господствует принцип «человек человеку волк», такая «помощь» приведет их к банкротству.
Просить о национализации своих предприятий капиталист
может только в одном случае – если он стоит на пороге банкротства, связанного с
потерей капитала, и хочет хоть в какой то мере спасти свое богатство. Условия
такой национализации в буржуазном государстве, естественно, будут определяться
этой буржуазной властью. Они, без сомнения,
будут благоприятны для капиталиста и приведут к очередному обнищанию
рабочих. Таким образом, взывать к необходимости национализации предприятий в
современных условиях есть не более чем доброе пожелание. Видимо, нужно ратовать не за национализацию,
а за конфискацию предприятий в пользу трудящихся.
Другие пожелания, приведенные в статье П.Н. Симоненко
о «разделении права собственности и права хозяйствования», о «воссоздании
действенных механизмов контроля за природными монополиями», о «возврате
государства на позиции ключевого игрока в сфере внешней торговли» и др. никогда
не будут реализованы на практике, пока власть в стране принадлежит крупному
капиталу. К сожалению, в статье есть и другие добрые пожелания, которые никак
не могут быть реализованы в современной Украине.
Возникает вопрос – является ли государственный
капитализм инструментом антикризисной политики для Украины? Видимо, на этот
вопрос можно ответить только отрицательно.
Вызывают удивление выводы, сделанные в статье. В
частности, возникают вопросы, может ли усиление роли буржуазного государства в
экономике страны способствовать взятию государственной власти пролетариатом?
Может быть, в истории по этой части имеются какие-нибудь примеры или
аналогии? Или может ли
государственный капитализм создать
лучшие условия для организации пролетариата в борьбе за социализм? Такие
утверждения противоречат самой сути
буржуазной власти и будут ей восприниматься, как призыв к самоубийству.
Какой же капиталист сам себе будет рыть могилу?
Другое дело, если предложения и пожелания, высказанные
в статье, будут реализовываться в условиях, когда власть будет принадлежать
пролетариату, но это уже другой вопрос. Нужен ли будет в этих новых условиях
госкапитализм? Это покажет возникшая реальная обстановка. Видимо предугадать
сейчас это не представляется возможным.
Предложения же,
высказанные в статье, носят характер абстрактных теоретических рассуждений, которые в
современной обстановке реализовать невозможно.
Остается
сделать, как представляется, единственное правильное заключение –
коммунистам необходимо сосредоточить усилия
не на том, чтобы добиваться усиления государственного капитализма в
нашей стране, а на воспитании трудящихся и организации их на борьбы за свои права.
Июль 2009 г А.А. Метешкин, доктор технических наук,
профессор, член партии с 1947 г.